经典案件1
被告人对收受的储蓄卡上金额未支取的部分如何认定
作者: 冯明超
一、基本案情
被告人：李新，女，55岁，原系四川省达州市中心医院功能检查科主任（主任医师）
1999年至2001年，时任原达州地区（现达州市）人民医院功能检查科副主任并主持工作的被告人李新，在向本单位申请购买四川成都榕株实业有限责任公司（简称榕株公司）的惠普1000型彩色多普勒超声成像系统（简称彩超）和本单位购买惠普4500型彩超其以单位负责人名义验收签字过程中，先后收受榕株公司总经理罗志榕送的现金3万元和16万元建设银行储蓄卡一张(存折由罗志榕保管)。 2001年1月7日李新持卡到建设银行核实了卡上金额为16万元，因不知建行储蓄卡连续使用交易达到规定的笔数后，需到建设银行所属联网储蓄所补登存折，储蓄卡才能继续使用的规定，当其连续46次在达州市建设银行多处框员机上取款2.3万元后，在第47次取款时发现框员机提示卡上无钱，认为卡上余款已被罗志榕用存折取走，便没有再行取款。案发后，李新退出脏款5.3万元，检察机关从李新使用的名为张玉的建行帐户上追回余款及孳息计14.080538万元。
达州市中级人民法院认为被告人李新收受一张存有16万元人民币的储蓄卡，送卡人罗志榕未将该卡的储蓄存折交给李新，虽然李新可以随时提取，由于持卡人和持折人都可以取款，故该16万元财产权利还没有发生完全的转移。依据建行储蓄卡章程第十一条“卡、折并用的储户，连续使用储蓄卡办理交易达到银行规定的笔数后，应到建设银行所属的联网储蓄所补登存折，否则，储蓄卡将不能继续办理交易”的规定，李新没有储蓄存折，无法进行补登，故卡上余额13.7万元，李新始终不能获得，不应认定为李新的受贿金额。为此，达州市中级人民法院认定李新收受他人现金3万元和收受建设银行储蓄卡从框员机上取出的2.3万元，共计5.3万元为李新受贿金额。
据此，达州市中级人民法院作出判决：一、被告人李新犯受贿罪，判处有期徒刑五年；二、被告人李新所获全部脏款予以没收，上缴国库。
宣判后，达州市人民检察院不服，向四川省高级人民法院提出抗诉，理由是：李新接受罗志榕存有16万元的建设银行卡及其密码时，其受贿16万元的行为已实行完毕，达到既遂状态。判决书只认定李新从银行卡上取走的2.3万元系受贿金额，卡上未取的余额13.7万元不是受贿金额的结论是错误的。
四川省高级人民法院经开庭审理后，确认了一审查明的事实。认为被告人李新身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人钱财19万元，侵犯了国家公务人员的职务廉洁性，其行为已构成受贿罪。达州市人民检察机关提出李新受贿金额为19万元，经查属实，应予支持。检察机关提出李新接受罗志榕存有16万元的建设银行卡及其密码时，其受贿16万元的行为已实行完毕，达到既遂状态的抗诉意见，经查，根据建行的相关规定，李新所持储蓄卡在使用48次后，必须到银行补登存折，否则，将不能再行取款。李新所收的储蓄卡曾被使用过2次，在李新从该储蓄卡上连续取款46次后，已无法再行取款。由于李新意志以外的原因使其已无法实际占有卡上余款13.7万元，其受贿16万元未能得逞，尚未实现其犯罪目的，系犯罪未遂。因此，达州市人民检察院认为李新收受罗志榕16万元已达到既遂状态的理由，与客观实际和法律规定不符，四川省高级人民法院未予采纳。鉴于李新受贿19万元中有13.7万元属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。原判认定李新犯受贿罪的事实正确，但认定犯罪金额为5.3万元，对其未实际占有的13.7万元不认定为犯罪金额，由此导致量刑不当，应予纠正。
四川省高级人民法院根据李新受贿犯罪的事实和情节，作出终审判决：一、撤销四川省达州市中级人民法院（2005）达中刑初字第43号刑事判决，即以受贿罪，判处李新有期徒刑五年；对李新获赃款予以没收，上缴国库；二、上诉人（原审被告人）李新犯受贿罪，判处有期徒刑七年；三、对赃款及孳息全部予以追缴，上缴国库。
二、主要问题
被告人李新对储蓄卡上未取走的13.7万元是否应认定受贿金额？是否属于犯罪未遂？
三、裁判理由
（一）储蓄卡上未支取的款项应认定为受贿金额
当前大额贿赂犯罪行为多以储蓄卡作为载体，通过储蓄卡来完成。这种犯罪有两种情况: 其一，行贿人以受贿人的名义开户存入大额现金后，将卡送与受贿人，此种情况财产所有权已发生转移，受贿人收到的储蓄卡等同于收到现金，对于这种情况，司法实践中没有争议。其二，行贿人以他人的名义存入现金后将卡和密码送与受贿人，收到的储蓄卡的金额是否能认定为受贿数额？理论界和实务界分歧较大。
我国刑法学对如何认定行为人收受他人财物，存在着不同的观点，概而言之，主要有以下几种学说：一是转移说，认为应以行为人索取或者收受的财物的所有权是否发生转移作为标准。二是控制说，认为应以行为人是否已控制索取或者收受到的财物为标准。三是失控说，认为应以财物所有权人因犯罪分子的索取或者收受行为丧失该物所有权为标准，四是损失说，认为以造成所有人财物损失为标准。
笔者认为：所有权转移说仅仅针对动产好认定，但对于不动产如土地、房产，犯罪分子实际取得，占有该财产，却不办理过户，所有权不发生转移，这明显不利于打击犯罪。损失说对钱权交易而言，没有损失可言，财产有无损失，是一个量刑情节，不是认定犯罪构成和既遂、未遂的标准。控制说和失控说之间有一个时间差，涉及到犯罪既遂、未遂的问题。我赞同控制说，这符合司法实践中所掌握的标准来看，是以行为人是否实际控制或支配收受的财物作为认定标准，能做到不枉不纵，符合立法规定。就本案而言，虽然罗志榕没有将存折交与李新，但李新知道储蓄卡的密码，已实际控制储蓄卡上的金额，补登存折后储蓄卡才能继续交易，不影响李新实际占有、控制的事实。李新完全可以分几次取完储蓄卡上的金额，只是每笔取款数额太少，才出现在交易48次后无法取款的情况。因此四川省高级人民法院认定16万元属于李新受贿金额符合法律规定，是正确的。
（二）卡上余额13.7万元应属受贿犯罪未遂
如何区分受贿罪的既遂与未遂呢？我国刑法学存在着不同的学论，主要有以下四种:承诺说，谋利说，重大损失说，收受说。
笔者认为前三种观点都是不恰当的，承诺仅是利用职务之便为他人谋利益，是受贿罪的构成事件之一，行为人刚开始着手实施犯罪，就不能认定为犯罪既遂，对犯罪人失之过严。谋利说强调行为人只要为他人谋利，无能是否得到赌赂，均视为犯罪既遂。依此标准只受贿不为他人谋利是不是就不构成犯罪吗？导致司法实践中对是否谋利难以认定；再者，国家机关及其工作人员服务宗旨就是为相对人谋利，那又如何区分犯罪与正常公务行为？重大损失说之缺陷是显然的，是将刑法的处罚与既遂未遂标准混同起来，它只是一个量刑情节。收受说是从犯罪构成标准的角度来对受贿罪的既遂与未遂进行划分，有充分的理论基础。与《刑法》第385条规定：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者收受他人对物，为他人谋取利益的，是受贿罪的规定是一致的，笔者赞同这一学说。还应当注意《刑法》第385条“索取或者收到财物”既是受贿罪的构成之一，又是犯罪行为人所追求一种结果，故受贿罪属于结果犯。
犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。何为“未得呈”？刑法通学认为行为人所实施的行为不完全具备刑法分则所规定的某一具体犯罪的全部构成要件。对于以法定的犯罪结果的发生为犯罪既遂标准的犯罪来说，犯罪未得逞是指作为人所实施的行为没有导致这一结果的发生。本案中，李新在建设银行联网储蓄所取款48次之后，由于罗志榕没有将存折交给李新，李新无法进行补登，持储蓄卡不能支取卡上13.7万元，这属于意志以外的原因致使犯罪结果无法实现。因此四川省高级人民法院认定储蓄卡上未支付13.7万元属于犯罪未遂是正确的。由于李新已控制储蓄卡上人民币16万元，属实行终了的犯罪未遂。
综上，二审法院认定李新收受储蓄卡上金额16万元为受贿数额，对于已实际取出占有了的部分认定既遂，而对于其意志以外的原因未取出的部分13.7万元认定为犯罪未遂，依法对李新减轻处罚是正确的。
2008. 4. 1
提示: 查阅、下载“四川省高级人民法院行政裁定书”文本，可以在百度网页上搜索“冯明超” 或“（2008）川行终字第6号四川省高级人民法院行政裁定书” ；也可拔打028--88057681，13980999179索取。
哈尔滨市人民政府关于印发《哈尔滨市建筑业企业综合信用评价暂行办法》的通知
黑龙江省哈尔滨市人民政府
哈尔滨市人民政府关于印发《哈尔滨市建筑业企业综合信用评价暂行办法》的通知
哈政发法字〔2006〕9号
各区、县（市）人民政府，市政府各委、办、局：
《哈尔滨市建筑业企业综合信用评价暂行办法》，已经2006年2月15日市人民政府第50次常务会议通过，现予发布，自2006年4月1日起施行。
哈尔滨市人民政府
二○○六年二月二十二日
哈尔滨市建筑业企业综合信用评价暂行办法
第一章 总 则
第一条 为推进建筑市场信用体系建设，全面提高建筑业企业综合素质，构建诚实守信的市场环境，促进建筑市场健康发展，根据国家和省、市有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称建筑业企业综合信用评价，是指对建筑业企业诚信度、市场行为的综合评价。
第三条 本办法适用于在本市城市规划区内从事建筑活动的建筑业企业的综合信用评价。
第四条 建筑业企业综合信用评价坚持依法、公开、公平、公正的原则，实行政府主导、社会参与、权威发布、信息共享、统一标准、合理奖惩的运作方式。
第五条 市建设行政主管部门负责本办法的组织实施。
市工商、税务、信访、劳动和社会保障、城市管理、环境保护、卫生、统计、人民银行、公安消防等部门，作为建筑业企业综合信用评价的参评部门，按照各自职责，配合做好建筑业企业综合信用评价工作。
第二章 评价指标和信用等级
第六条 建筑业企业综合信用评价指标包括社会评价指标和行业评价指标。
本办法所称社会评价指标，是指社会对建筑业企业履行社会责任和义务的总体评价，侧重社会关注的焦点、热点问题，涉及人民群众对建筑业企业在生产经营过程中，履行工程质量、安全生产等方面的责任，以及合同签约单位对建筑业企业合同履约情况等方面诚信的评价。
本办法所称行业评价指标，是指行业相关管理部门根据有关法律、法规对建筑业企业履行企业责任和义务的总体评价，侧重建筑业企业在生产经营过程中，履行依法缴纳税费、办理社会保险、保护生态环境等方面诚信评价内容。
第七条 社会评价指标主要包括下列内容：
（一）产品质量情况；
（二）安全生产文明施工情况；
（三）银行信用情况；
（四）合同履行情况。
第八条 行业评价指标主要包括下列内容：
（一）工商注册和企业资质情况；
（二）履行法定建设程序情况；
（三）工程承、发包情况；
（四）合同签订和履行情况；
（五）安全生产文明施工情况；
（六）安全事故处理情况；
（七）工程质量情况；
（八）施工环境保护和卫生情况；
（九）缴纳税费及上报产值情况；
（十）参加社会保险情况；
（十一）维护社会稳定情况；
（十二）其他相关情况。
第九条 建筑业企业综合信用评价由高分到低分分为绿牌企业、蓝牌企业、黄牌企业、红牌企业四个等级。
企业信用等级按照下列标准确定：
（一）绿牌企业为信用优秀企业，两个体系指标和附加指标总计得分在100分（含100分）以上，并同时具备下列条件：
1、企业年产值必须达到企业资质标准规定的“最高年工程结算收入”的90%以上；
2、具有一项获鲁班奖或者两项沈阳、长春、哈尔滨、大连四市优质工程奖；
3、通过质量管理体系、环境管理体系和职业安全卫生管理体系认证。
（二）蓝牌企业为信用良好企业，两个体系指标和附加指标总计得分在80分（含80分）以上，并同时具备下列条件：
1、具有一项省优质工程或者两项市优质工程奖；
2、通过质量管理体系、环境管理体系和职业安全卫生管理体系认证。
（三）黄牌企业为信用一般企业，两个体系指标和附加指标总计得分在70分（含70分）以上；
（四）红牌企业为信用较差企业，两个体系指标和附加指标总计得分在60分（含60分）以上。
第十条 社会评价指标和行业评价指标的具体内容及评分标准，由市建设行政主管部门会同有关部门制定，并向社会公布。
第十一条 建筑业企业有下列情形之一的，实行一票否决：
（一）发生重大安全事故，造成严重后果的；
（二）拖欠工程款，经有权机关核实认定后拒不还欠的；
（三）偷、逃、抗税或逃、废银行债务的；
（四）引起异常、越级、群体上访，影响社会稳定和正常社会秩序，经核实确实存在严重侵害群众利益行为，造成恶劣社会影响的。
建筑业企业出现一票否决情形的，综合信用评价指标总分一次性降为0分。
第十二条 建筑业企业有下列情形之一的，可予以加分：
（一）获得一项建筑工程“鲁班奖”或者“全国建筑施工安全文明工地之最”等国家级奖项；
（二）获得一项省级建筑工程质量金（银）奖或者省级安全文明样板工地奖或者沈阳、长春、哈尔滨、大庆四市样板工程奖；
（三）获得一项市级建筑工程质量金（银）奖或者市级安全文明样板工地奖；
（四）积极参加社会公益活动，支持各项建设和社会福利事业，并且贡献突出；
（五）积极参加政府和行业开展的各项活动，并且成绩突出；
（六）企业通过质量管理体系、环境管理体系和职业安全卫生管理体系认证；
（七）被建设部命名为综合性先进单位或者被省、市级行政主管部门命名为综合性先进单位。
本条前款所列事项不重复计算加分。
第十三条 参评企业2年内承揽完成的单位工程必须达到2个以上。其中属房屋建筑工程的，建筑面积应当在2000平方米以上；属其他专业类工程的，合同单价应当在50万元以上；属特殊专业类工程的，合同单价特殊计算。
第十四条 有外地施工任务的本市建筑业企业，由工程所在地市级建设行政管理部门出具信用证明，作为参评依据。
第十五条 实行企业信用修复制度，鼓励企业对存在的问题主动进行整改。企业主动整改结果经主管部门认定后，由相关部门出具已完成整改证明，记入企业信用档案，取消原扣分。
第三章 评价程序
第十六条 建筑业企业综合信用评价工作建立信用信息网站、网络评价数据库以及企业信用档案。
建筑业企业信用信息网站向社会开放，提供企业信用信息即时查询服务。
第十七条 成立建筑业企业综合信用评审委员会，由市建设行政主管部门牵头，相关管理部门及建筑业协会参加，负责建筑业企业综合信用评价的组织领导及评审工作。评审委员会下设办公室，设在市建设行政主管部门，负责组织进行企业综合信用信息收集、认定、录入、评价和综合信用评价结果的公布使用等具体工作。
第十八条 参评企业应当向评审办公室提报下列资料：
（一）填写的《哈尔滨市建筑业企业综合信用等级评价申报表》；
（二）与两个体系指标和附加（奖励）指标有关的证明文书、证书及报表等（审原件，留复印件）。
第十九条 评审办公室应当对参评企业所报资料按评定标准核查计分，提出初评意见，报评审委员会认定，并进行公布。
第二十条 建立受评企业申诉制度。受评企业对评价内容、程序或者结果持有异议的，可向市建筑业企业综合信用评审委员会提出书面申诉，由评审委员会指定相应部门依据本办法及相关法律、法规对申诉内容进行核实、处理和答复。
第四章 综合管理
第二十一条 各参评部门应当将建筑业企业综合信用评价结果作为行政审批，日常监管，评先选优的重要参考依据，建立相应守信激励和失信惩戒机制，对建筑业企业实行综合分类管理。
第二十二条 获得信用等级的建筑业企业按照下列规定进行综合分类管理：
（一）绿牌企业免予资质检查；在建筑市场综合考评和执法检查时可采取抽检方式；投标时在同等条件下优先考虑；可优先晋升资质等级。
（二）蓝牌企业可进行正常生产经营活动，对其不作重点监管。
（三）黄牌企业予以警告，责令限期整改，整改期内重点监管，不得申报资质升级、参加政府和行业各项评优活动，整改不彻底不得参加新项目招投标活动。
（四）红牌企业信用等级自动进入建筑业企业信用档案提示系统，并责令限期整改；连续2年在提示系统的企业自动进入警示系统，并1年内不得在本市从事施工活动；连续2年在警示系统的企业，建议原发证机关依法吊销资质证书。
第二十三条 中、省直，外埠在本市从事建筑的企业应当参加本市的建筑业企业综合信用评价。同时将评价排名情况通报建筑业企业注册所在地建设行政主管部门。
第二十四条 参评部门及其工作人员应当认真履行职责，不得徇私舞弊、玩忽职守、滥用职权，违者按照有关规定处理。
第五章 附 则
第二十五条 县（市）建筑业企业综合信用评价参照本办法执行。
第二十六条 本办法由市建设行政主管部门负责解释。
第二十七条 本办法自2006年4月1日起施行。