二、适用《劳动合同法》的若干意见
11．用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。
【律师解读】
本条是关于用人单位与已达到法定退休年龄但尚未享受养老保险待遇的劳动者，双方之间的法律关系。
根据《社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。在过去很长一段期间里，由于社会保险法律制度不完善，很多企业未依法给劳动者办理基本养老保险，造成大量的劳动者虽然已达到法定退休年龄，但累计缴费年限未达到十五年，致使无法享受到养老保险待遇。
依据《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，用人单位与劳动者之间的劳动合同关系终止。该条曾引起诸多争议和歧义，因为如上所述，当劳动者已达到法定退休年龄，但因养老保险费尚未缴满十五年，而无法享受基本养老保险待遇时，是否意味着双方的劳动合同关系不能终止呢？为弥补这一明显的立法缺陷，国务院于2008年9月18日发布的《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。
然而，有意思的是，深圳市中级人民法院在2009年发布的《关于审理劳动争议案件的指导意见》曾规定：“用人单位招用已达法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇的人员，双方之间形成的用工关系可按劳动关系处理。用人单位招用已享受基本养老保险待遇或退休金的人员，双方之间形成的用工关系应按雇佣关系处理”。
《实施条例》的规定更具有针对《劳动合同法》第四十四条的可操作性，但是深圳市中级人民法院的规定则更具有合理性，对无法享受到基本养老保险的广大劳动者更具有现实保障性。然而，遗憾的是，省高院《纪要》中的本条规定，把已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，与用人单位形成的用工关系按劳务关系处理，即排除在劳动关系之外了。
12．下列争议，作为劳动争议处理：
（一）劳动者与用人单位因应休未休年休假额外支付的工资产生的争议；
（二）劳动者与用人单位因发放高温津贴产生的争议；
（三）劳动者与不具备合法经营资格的用人单位因用工关系产生的争议。
【律师解读】
本条是关于三类争议确定为劳动争议处理的规定。
在司法实践中，实际上已经将未休年休假工资争议，作为劳动争议来处理了。而劳动者与不具备合法经营资格的用人单位因用工关系产生的争议，以及因发放高温津贴产生的争议，之前一直是排除在劳动争议的范围之外的。本条的规定扩大的劳动争议处理的范围，更大限度地维护了劳动者的合法权益。
13．发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际施工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持，但社会保险行政部门已认定工伤的除外。劳动者依照《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条或《广东省工伤保险条例》第四十二条与《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》直接主张由发包单位或者承包单位与实际施工人连带承担相应法律责任的，应予支持。
【律师解读】
本条是关于建设工程非法发包、转包、分包过程中劳动关系认定的规定。
2005年，原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第四条规定，建筑施工等用人单位将工程或经营权发包给不具有用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体。故在司法实践中，曾普遍认定，发包方和劳动者之间存在事实上的劳动关系。而且，深圳市中级人民法院在2009年实施的《关于审理劳动争议案件的指导意见（试行）》中也规定，在建设工程施工过程中，作为实际施工人的自然人与其非法招用的劳动者产生纠纷，劳动者申请仲裁或起诉的，应将具备用工主体资格的发包方列为被诉人或被告，并可视案情需要将施工的自然人、转包人、违法分包人列为被诉人或被告、第三人。我国目前在建设工程领域的非法发包、转包或分包情况非常普遍，实际施工人就是通常所说的“包工头”，尽管很多劳动者是实际施工人所招用，一旦引发争议，劳动者一般都会要求非法发包人、分包人或转包人承担用人单位的法律责任。
但是，上述原社保部的《通知》中，仅列明：建筑施工等用人单位承担“用工主体责任”，并未界定双方为劳动关系。在现实生活中，是“包工头”直接招用的劳动者，发包方与劳动者一般相互并不相识，更无形成劳动关系的主观合意，且劳动关系具有人身依附性和财产依附性，发包方与劳动者之间既不存在管理、被管理关系，劳动者的劳动报酬也并非由发包方支付，而是由“包工头”发放的。
本条采取了一种折衷的混合观点来确认这个问题：
（1）实际施工人招用的劳动者与发包单位或者承包单位不存在劳动关系；
（2）在有关拖欠工资和工伤赔偿纠纷中，劳动者依照《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条或《广东省工伤保险条例》第四十二条与《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》直接主张由发包单位或者承包单位与实际施工人连带承担相应法律责任的，应予支持。即：尽管认定发包单位或承包单位与劳动者之间不存在劳动关系，但是，在相关法定情形之下，发包单位或承包单位仍需向劳动者承担先行支付工资或工伤赔偿责任。

【作者简介】王强律师，现执业于广东德纳律师事务所，著名劳动法律专家，深圳劳动法律师网首席律师。王强律师在劳动法律、公司法律领域积累了丰富的执业经验，已处理过七百余件劳动争议案件，其中包括上百人、数十人的集体劳动争议案件，担任多家企业法律顾问。王强律师对劳动法研究具有深厚造诣，在有关劳动法杂志和专业法律网站上发表劳动法专业文章数十篇。
办公地址：深圳市福田区金田路3037号金中环商务大厦4205室
电 话：13613006196；邮箱：szwq009i@163.com
劳动法律师网站：http://www.szldlawyer.com/





关于《中华人民共和国政府信息公开条例》中存在的几个问题

曲宇辉

《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号，以下简称《公开条例》)将于2008年5月1日起施行。《公开条例》对依法保障公民、法人和其他组织获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，作了有益的规定。但《公开条例》中的个别条款不符合实际，将影响政府信息公开工作，导致行政机关工作上的被动，引发不必要的行政争议。
一、政府信息公开时点问题
（一）有关条款
1、《公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。
2、《公开条例》第十八条规定，“属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定”。
3、《公开条例》第三十五条规定，“行政机关违反本条例的规定，有下列情形之一的，由监察机关、上一级行政机关责令改正；情节严重的，对行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）不依法履行政府信息公开义务的”。
（二）存在的问题
按《公开条例》第二条、第十八条字面理解，属于主动公开范围的政府信息，行政机关无论是在履行职责过程中制作，还是在履行职责过程中获取，都要在20个工作日内予以公开，否则要按《公开条例》第三十五条追究责任。而在实际工作中，行政机关制作或者获取政府信息20个工作日内，大部分的工作仍在履行过程中，一些按层级审批的事项，还在报批途中，工作结果处在“待定”状态，不知此时公开的意义究竟是什么。
（三）建议
《公开条例》第十八条应作如下修改，“属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息具备公开条件之日起20个工作日内予以公开。公开机关应当按本《条例》的规定对公开条件作出具体规定。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定”。
二、非本行政机关制作的政府信息由谁公开问题
（一）有关条款
1、《公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。
2、《公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。
3、《公开条例》第二十三条规定，“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”。
（二）存在的问题
《公开条例》第十七条与《公开条例》第二十一条、第二十三条在表述和衔接上不严谨。按第十七条，似乎是行政机关对其保存的从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，负有公开责任公开；而第二十一条第三项，又似乎是只要告知申请人该政府信息的公开机关名称、联系方式即可；第二十三条对行政机关的要求更不合理，一些信息是否属于商业秘密、个人隐私，或者涉及商业秘密、个人隐私，又或公开后是否可能损害第三方的合法权益，是很难判别的。其后果是，行政机关按第十七条公开政府信息，其他行政机关会指责该行政机关违反《公开条例》第二十一条第三项，甚至导致第三方起诉；行政机关按《公开条例》第二十一条告知或者按第二十三条不公开，申请人会告该行政机关违反《公开条例》第十七条。
（三）建议
1、《公开条例》第十七条修改为，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。
2、《公开条例》第二十一条第三项修改为，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）不属于本行政机关制作或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。
3、《公开条例》第二十三条规定，“向行政机关申请公开该行政机关保存的属于公民、法人或者其他组织制作的政府信息的，行政机关应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是法律法规规定可以公开的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”。
4、增加一条，“申请人向专业档案馆申请公开行政机关已移交的政府信息的，由专业档案馆根据《中华人民共和国档案法》的规定执行”。
三、其他两个问题
（一）《公开条例》第十一条第三项、第十二条第四项修改为，“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的安排、发放情况”。此处虽只将“发放、使用情况”修改为“发放、使用情况”，但可以避免不必要的争议。理由是：
1、原表述是“发放、使用情况”，按字面理解，“发放”后的“使用”，是被征地、被拆迁的单位、个人的使用，而被征地、被拆迁的单位、个人对土地、房屋补偿、补助费用的使用情况，应属该单位、个人的隐私，不能由政府来公开。
2、被征地单位（如村委会）将征地补偿、补助费用的“使用”情况进行，属于村务公开内容，国家已有明确规定，但不属于政府和政府部门的政府信息公开范围。
3、个人认为，《公开条例》第十一条第三项、第十二条第四项的原意，应该是要求有关政府和部门“落实”征地拆迁补偿、补助费用，并将有关补偿、补助费用的“落实”情况进行公开。
（二）《公开条例》第二十四条第一款修改为“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复是否可以公开的，应当当场予以答复”。同时将《公开条例》第二十六条修改为“行政机关依申请公开政府信息，应当自答复公开之日起10个工作日内按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。理由是：
1、答复公开与具体提供政府信息并非同一回事，《公开条例》第二十四条第一款原表述会被人误作“当场提供”理解。
2、《公开条例》没有对答复公开后的公开期限作出规定，建议在第二十六条中作出具体规定。
四、建议
根据国务院的要求，目前我国各级政府和部门正在对行政法规和规章、规范性文件进行清理和修订，建议国务院对《公开条例》进行修改，避免2008年5月1日实施后引发不必要的行政争议。

13588712837