评自由心证及其制约机制
湖南大学法学院 04级3班 李宏伟
摘要：自由心证制度是要求法官依据“良心”和“理性”，利用自己的法律知识和审判经验，合理判断证据的证明价值的一项制度，它已成为大多数国家采取的普遍的证据原则，本文通过探询自由心证的起源，以及存在的合理性基础，来论证我们应该建立自由心证制度．并通过对自由心证的内、外制约机制的论述，证明自由心证的实施，不仅仅只是肯定法官独立进行证据判断的权力，而且也对这种权力的行使进行了必要的监督和限制。
关键词：自由心证 合理性基础 内外制约机制
一：自由心证的含义和渊流。
什么是自由心证，自由心证是指一切诉讼证据的证明力的大小及其取舍，法律不预先规定，而是根据其法律意识自由判断，法官通过证据判断形成的内心确信，谓之“心证”，心证如果达到深信不疑的程度，即谓之“确信”，从这个意义上讲，自由心证又称“内心确信”，法官审判案件只根据自己的心证对案件事实进行裁判。
早在古罗马时代就有裁判官自由判断证据的规定和实践，当时的自由心证主要体现在对证据，证人的判断上。帝国时代哈德良皇帝在其批复中指出：“你们（裁判官，行省总督）最好能够确定证人的诚实信用程度，他们的身份，他们的尊严，他们的名声，谁似乎闪烁其辞，是否自相矛盾或显然的据实回答。”近代意义上的自由心证则产生于资产阶级革命时期。自十七世纪始，欧洲封建主阶级与新兴的资产阶级之间的矛盾日益尖锐，封建统治阶级采取各种手段，包括法律手段，竭力维护封建主的财产所有制，维护封建等级特权。反映在诉讼证据制度上，封建统治阶级推行中世纪后期宗教法庭适用的法定证据制度，证据有无证明力和证明力的大小，完全取决于法律上的预先规定，法官在审理案件中只需要依据法律的规定被动机械地计算证据的证明力，而无权依照自己的认识和思维独立判断证据。与神示证据制度相比，法定证据制度具有历史性进步意义，但这种制度随着社会经济文化的不断发展和人类认识水平的提高，其弊端越来越明显，主要在于它充满了封建的专横、武断和僵化，使法官在判断证据方面没有任何主动性。在欧洲文艺复兴运动和启蒙思想运动时期，人们以理性主义、人文主义代替古代的自然主义和中世纪的神学主义，系统地提出民主、自由、平等、人权、法治等理论，来坚决反对封建主义意识形态。到18世纪末至19世纪初，欧洲各国相继爆发了推翻封建统治的资产阶级革命，并先后建立了资产阶级政权。作为上层建筑组成部分的法律制度也随之发生变革，废除了纠问式的诉讼制度，创设了辩论式诉讼制度，建立了陪审团裁判制度。1790年12月26日，法国的杜波尔向宪法议会提出了一项革新议案。在这项议案中，自由心证的原则第一次被提出来。杜波尔认为，判断案件事实真相有两种方法。一种是由法律预先规定何种证据可以用来确定事实。另一种方法就是周密的搜集，调查一切材料，在法官面前加以阐明，再由法官进行判断。但前一种方法不顾事实的复杂性，也不顾法官是否形成确信，强迫法官根据法律预先规定做出裁判，这是荒谬的，后来经过辩论，1791年法国宪法会议正式废除了法定证据制度，宣布法官负有把自己的内心确信作为裁判的惟一根据的义务。1808年法国颁布了《刑事诉讼法典》，明确规定了自由心证制度。第342条规定所表述的：法律对于陪审员通过何种方法而认定事实，并不计较；法律也不为陪审员规定任何规则，使他们判断已否齐备及是否充分；法律仅要求陪审员深思细察，并本诸良心，诚实推求已经提出的对于被告不利和有利的证据在他们的理智上产生了何种印象。法律未曾对陪审员说：“经若干名证人证明的事实即为真实的事实”；法律也未说：“未经某种记录、某种证件、若干证人、若干凭证证明的事实，即不得视为已有充分证明”；法律仅对陪审员提出这样的问题：“你们已经形成内心的确信否？”此即陪审员职责之所在。此后，大陆法系国家在立法中普遍采用了自由心证制度。1877年的德国《刑事诉讼条例》第260条规定，“对于法庭调查的结果，法官应该根据全部审理的总和所提出的自由确信来裁判”。日本现行的《刑事诉讼法》第318条也规定“证据的证明力，由法官自由判断”。英美法系国家没有自由心证原则的明确规定，但是他们所采取的“排除一切合理怀疑”的证据证明标准和“内心确信”二者具有明显的同一性，并且作为一种沿袭已久的司法传统，由事实裁判者对证据进行自由评价，并根据所形成的心证作出裁判却是陪审团裁判制度的典型特征。
二：自由心证的合理性基础
(一)辨证唯物主义认识论。有的学者认为“自由心证是以康德学派的不可知论为起哲学基础的。”“资产阶级法学家认为,法官判断案情没有丝毫疑问是不可能的,只能满足于较强或是较弱的高度盖然性,没有也不可能有绝对的真实性。对法官判断证据,裁判案件的要求只能是：法官在主观上必须相信自己所做的判断是正确的。如果我们进行刑事诉讼做出判断也仅仅满足于盖然性,其结果怎么样呢?只有两种可能：或放纵犯罪,或冤枉无辜,这显然与我们进行刑事诉讼所追求的客观真实截然相反,背道而驰。” 因而对自由心证的理论基础持否定态度。
笔者认为,这种观点是不正确的。第一：从辩证唯物主义认识论这个角度来说，他强调世界是可知的,人的认识能力是无限的。但是在实践的基础上，人的认识既有受限制的一面，也有其不断发展的一面。认识是一个由不知到知、由浅入深的充满矛盾运动的辩证过程。同时，辩证唯物主义的认识论又强调认识的客观性与实践性，认为人类自身的社会实践是检验认识真理性的标准与基础，世界的客观真实性与事物运动的规律性只有通过客观的实践才能得到充分的认识。从案件事实这个客观存在来说，案件事实也是可知的，但是因为案件发生后，“便一去不复反了，人们无力扭转时空使往事重现。证据是人们能所得到的与发生过的案件事实联系最为紧密的东西”根据具有关联性的各种证据,也就是“评借事实的碎片重构的案件事实与客观之间存在或多多少的差别总是不可避免的” 另外,证据事实与待证事实之间的联系的多样性需要充分发挥司法人员的主观能动性。从司法实践中可以看出：“从证据到事实的判断是一个非常复杂的心理过程,立法不可能把所有证据---事实的必然性作出规定,而且这种必然性关系在现实之中少之又少,大量的证据--事实关系是一种或然性关系,而且这种或然性的高低程度又无法精确计算,这就是其更不可能上升到立法层面上来”所以,这种理论基础,也就使得法官在审理案件的过程中需要依靠法官的自由心证,并且为合理的行使自由裁量权提供了依据。就像美国法学家霍尔姆斯所说的：“当代社会生活的复杂,已经远非简单的逻辑推理所能含盖,法官的自由裁量权更是不可避免的。正如法律现实主义者所指出的那样,在普通法的传统中发现事实的困难,法律规则的含糊不清和不确定性,使得法官有很大的选择余地”。
第二：“盖然性”理论。有的学者把盖然性理解为 “人的理性思维能力是如此的无能，以至于不可能准确认识客观事物。” 事实上，这是对“盖然性”的一种误解。内心确信是基于盖然性的认识原则在证据法上的具体体现。盖然性既是自由心证的基础,又能为确信的尺度提供明确的依据,起着限制过度自由的作用。内心确信的关键是确信的关键是确信的衡量标准与衡量的方法,理论上将其称为证明标准或证明尺度。“证明尺度则是一把尺子,衡量什么时候证明成功了，证明尺度也决定某个具体内容的法官心证,他决定着法官必须凭什么才算得到了心证。” 尽管证明尺度概念本身清晰而准确,但是不能直接为法官的内心确信提供切实可靠的标准,抽象的尺度至少不能为确信的界限提供一种确切的，实在的依据,所以自由心证制度将内心确信寄托于盖然性,让盖然性理论介入法官的认识,要求法官按照自己的理智和良心切实排除可能存在的怀疑,然后充分相信出于理性的认识与判断,并且按照这一原则支配自己的判断。在哲学上,盖然性与实在性相对应,指出的是一种“由事实或者数据支撑的最高程度的现实可能性,也就是在相同的条件下多次反复的结果基本相同,出现偏差或错误的可能性极低,而且具有趋向现实的内在动力,隐含着客观性的主要因素。”因此在事实认定的范围之内盖然性的内涵决定着法官的心证目标与心证内容的本质差异：法官心证的目的应当是客观真实的发现,法官心证的内容则必然是客观真实的盖然性的归结。在证据法理论的研究中,如果能够切实的充分证明目标与证明内容的界限,将发现客观真实是为一切证明活动的必然要求,而将能有效排除怀疑的盖然性是为内心确信的成立基础,那么围绕着自由心证制度所产生的争议都有一个合理解决的途径,从这层意义上说，不容怀疑的盖然性应当成为法官内心确信的思想基础.
（二）物质决定意识的唯物论。自由心证所谓的“内心确信”是一种心理状态，属于意识范畴，但是这种意识并不是无中生有，而是由客观存在所决定的。这表现在两个方面。第一：自由心证的判断来源于证据的客观存在。如果没有证据的客观存在，也就不能形成内心确信，因此，如果仅凭审判人员的推测或是主观臆断来进行裁判，实际上并非是对自由心证 的遵循，反而是对自由心证的违反。另外，如果仅仅依靠审判员的个人办案经验或是法律知识来认定事实，也不为自由心证所允许。因为这两种情况都是对唯物论的违反，不符合自由心证的基础。对此日本的学者精辟的指出：“毫无疑问，自由心证主义决没有容许裁判恣意判断的含义，相反，该原则要求的是根据经验法则而形成的合理心证。”
第二：自由心证 的形成过程是在案件的审理和证据的调查中形成的。在审判的过程中，特别是证据的调查过程中，是严格遵循物质决定意识的哲学基础进行的。在此过程中，又有两项原则保证自由心证的正确形成。一：直接采证原则，指“凡参与案件裁决的法官必须亲自投身于该案的庭审之中，直接听取当事人、证人及其他诉讼参与人的陈述，言词辩论，耳闻目睹当事人双方的举证、质证活动，掌握第一手材料。没有直接参与庭审的法官不得对案件的判决发表意见。”这，就保证了这种直接采纳的证据来源于现实，属于客观存在，以保证证据的客观性。二：言词辩论原则，“真理越辩越明”只有经过辩论和质证的证据才能作为裁判和形成心证的依据，自由心证的客观性要求，只有经过言词辩论，才便于“排除一切合理怀疑”。也符合我国“证据必须确实充分”的 要求。所以自由心证并不像有些学者说的那样，“自由心证没有判断证据是非的客观标准，唯一的标准就是法官，陪审员主观上的“良心”和“理智”，而是符合物质决定意识的哲学要求
三：我国应当确立自由心证的证据原则。
上文我们从自由心证的合理性基础来讨论了自由心证的合理性,但是，“历史的经验已经反复证明，理论上很完美的制度并不一定可以付诸实施，而行之有效的制度却未必是事先设计好的。” 所以，不论一项制度有其多么合理的基础,只要采纳就必须保证这项制度符合其国情。从这个层面展开,我们就先来探讨自由心证制度是否符合我们国家的国情。尽管我国法律没有规定自由心证制度，但自由心证在我国的司法实践中是客观存在的，因为法官往往是依靠审判经验，自觉不自觉地在运用自由心证的原则性精神对证据进行审查判断。即使强调坚持实事求是的判断证据的原则，也存在一个主观对客观的认识过程，不可能排除法官的自由心证。更何况“事实求实”是一个抽象的哲学范畴，可以作为我们工作的一般指导原则，但不应该成为我们的证据制度。事实上，我国法律已经有了自由心证的痕迹。先从刑法分则来看，大量的条款都有“情节严重的”“造成严重后果的”等酌定情节，都需要我们法官的自由判断。另外，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第64条也规定：“审判人员应当依照法定程序，全面客观的审核证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”通过这些法律规定，也说明了，现代自由心证制度符合我国的国情。
第二：自由心证原则为“疑罪从无”提供理论基础。“疑罪从无”原则是现代刑法“有利被告”思想的体现，是无罪推定原则的具体内容之一“疑罪”从有、从无之争，集中表现了刑法人权保障机能与保护社会机能之价值冲突。“疑罪”从理论上讲有两种可能性，要么有罪，要么无罪，“疑罪从无”有背“有罪必罚”，有放纵犯罪之虑而“疑罪从有”却有“刑及无辜”，滥用刑罚之忧。如果按照事实求实的原则，，不可能存在事实不清，证据不足的情况，所以“疑罪从无”只是一种选择。自由心证的原则恰恰为疑罪从无提供了理论依据，因为自由心证的要旨在于司法人员的自由判断，精心思考，从而形成自己对案件是或不是的看法，也就是形成自己内心确信的状态。“排除合理怀疑”从而为“疑罪从无”两难困境的解脱提供了理论支持。
第三：自由心证原则是对法官自由裁量权的呼应，也是平衡“自由裁量”的保障。法官的自由裁量是指法官在审判活动中，根据每一案件的具体情况，有依据的做出裁判的权力。“立法的抽象性，法律语言的模糊性，法律本身的僵化性，立法的不周全性与现实生活的具体性、易变性决定着法官必须行使自由裁量权” 但是法官的自由裁量权并不是绝对的、毫无限制的行使，而是相对的。所以这样就容易产生一对矛盾那就是一方面要求赋予法官自由裁量权，另一方面又要规范法官的自由裁量权。在现实的司法实践中，又很难把握和平衡自由裁量权的“度”。这就需要一套规范的机制，而对自由心证的遵循，恰恰与正确把握自由裁量相呼应。只要在法的精神指导下，正确把握自由心证的内涵和严格遵循内外制约机制，就可以追求到自由裁量的正当化和合理化。
四：自由心证在现实司法中的应用关键
从现代自由心证制度的内涵来看,不但强调法官对证据的评价和采信有了非常大的自由裁量权。也强调了,为了使自由心证正当化，防止法官自由裁量权过大可能产生的弊端，自由心证制度一方面保障法官自由形成心证，另一方面用保障措施和制约措施来规范心证形成的自由。也就是说自由心证并不是主观臆断，而是一种辨证的“自由”，法官在自由心证的过程中，必须遵循唯物论和辨证的认识论规律，同时，必须执行与自由心证相配套的一系列具有正当性和合理性的制度，以保障其在发现真相与抑制主观随意之间的平衡.从而保持持久的公信力和生命力，并且最大范围的打击犯罪和保障人权. 因此在现实的司法实践中，主要的就是内外监机制.以及程序监督.
一：内部的监督机制。一是法官资格的限制。自由心证应当具备的首要条件就是人的条件，严格法官准入制度，以保障法官具有良好的政治、业务素质和良好的品行。我国学者龙宗智的条件论可以推出制度取决于条件，但是在一定条件的支撑下，制度对于条件也有一种反作用。即以制度改革，在某种程度上对相关条件产生“拉动”作用，虽然，我国缺乏所谓的“学识法律家集团”，很多法官缺乏现代的法意识和操守，但是现代自由心证的确立在一方面对法官素质的要求提高，另一方面也可以“拉动”我国法官素质的提高。二是明确要求法官应本着良知理性地评价、采信证据。法官在判断案件时,通过经验法则,逻辑法则对法官判案过程中的一个监督。所谓的逻辑法则就是只人们能够得意进行正确的思考所依据的规则,其主要包括同一律,排他律以及矛盾律等,逻辑法则的主要作用是提供了以经验法则为根据,从已知事实推倒出未知事实的逻辑工具.逻辑是法律思维的工具.公正司法需要逻辑力和逻辑程序加以保障。所谓经验法则，是只人们在长期生产生活以及科学实验中,对客观外界普遍现象与通常规律形成的一种理性认识.经验法则具有一般性,他是不证自明的显然性命题,是法官评价证据的主要依据。逻辑推理及日常生活经验是对法官的逻辑法则和经验法则的规制提出的要求,这个要求可以简单的概括为理性,法官应该是一个理性的人,其经验,推理,自由心证都应该建立在理性的基础上.逻辑法则和经验法则则构成了对自由心证的内在制约.
二：外部制约机制。任何的自律都是没有他律所起到的作用强大。在内在制约机制确保也具有不确定性的情况下，外部制约机制则是自由心证实施的最底保障.在这里我认为除了建立健全直接言辞证据原则,建立证据庭前审查制度,完善审判监督机制,以及审判书的改革等制度,另外就是要加强当事人的监督，也就是赋予当事人的监督权力，（这里是权力，而不是权利）。卢俊认为，人生而自由平等，人从自然状态进入社会状态是不可避免的。在这种转化的过程中，我们每个公民将自己的私权力牺牲一部分，转让给集体，形成社会的公权力，并且自愿接受公权力的指导，为的就是更好的享受自由财产和人身的安全。从我国现在实行的诉讼模式来看，虽然已经在很大程度上允许当事人的控辩，但是职权主义的色彩还相当浓厚，法院与控方和辩方还没有形成合理的司法距离。辩方始终还是弱势的一方。所以，我认为，在当事人陷入诉讼，也就是自己的权利受到威胁的时候，应该将自己先前给予集体的那份权力，转化成监督的权力，这样一方面是为了使“蹩足”的诉讼三角形正常化，另一方面也可以监督法官正确行使自由心证的原则，使其潜在的危险消灭在制度的规范中。总之，只要具有良好的，健全的制约机制，自由心证将发挥出很大的科学性和功能性。
新疆维吾尔自治区城市供热供水供气管理办法
新疆维吾尔自治区人民政府
新疆维吾尔自治区城市供热供水供气管理办法
(新疆维吾尔自治区人民政府令第142号 2006年11月7日自治区第十届
人民政府第33次常务会议讨论通过 2006年11月22日发布 自2007年1月1日起施行)
第一章 总则
第一条 为了加强市政公用事业监管，提高城市供热、供水、供气服务质量，保障社会公共利益和公共安全，维护用户和经营者的合法权益，制定本办法。
第二条 在自治区行政区域内从事城市供热、供水、供气（以下简称供热、水、气），用热、用水、用气及其相关监督管理活动，适用本办法。
第三条 自治区建设行政主管部门负责全区城市供热、水、气的监督管理工作。
市、县（市）人民政府负责城市供热、水、气的市政公用事业行政主管部门（以下简称市政公用事业主管部门）对本行政区域内供热、水、气实施监督管理，具体工作可以委托其所属的市政公用事业管理机构承担。
第四条 城市规划、财政、价格、工商、公安消防、质量技术监督、卫生、水利、环境保护等部门在各自的职责范围内，负责供热、水、气的相关管理工作。
第二章 规划建设与设施管理
第一节 一般规定
第五条 市、县（市）市政公用事业主管部门应当根据本地社会经济发展和城市规划，组织编制供热、水、气专项规划，经城市规划行政主管部门综合协调，按法定程序报批后组织实施。
第六条 编制供热、水、气专项规划，应当符合城市规划，坚持城乡统筹、合理布局、保护环境、节约资源和能源的原则。
第七条 供热、水、气公共管网及其附属设施项目的建设，必须符合供热、水、气专项规划。
在供热、水、气专项规划确定建设的城市公共管网敷设范围内，不得批准重复建设公共管网；城市公共管网建设实行特许经营的，应当遵守特许经营协议。
第八条 城市新区开发、旧区改造工程，新建、改建、扩建城市道路、桥梁等市政工程，按照供热、水、气专项规划敷设城市公共管网的，公共管网应当与主体工程同时设计、同时施工、同时竣工验收。
第九条 新建、改建、扩建工程项目连接城市公共管网系统，或者增加热、水、气供应量的，建设工程项目总投资中应当包括与城市公共管网连接部分的支线管网及其附属设施的建设费用。
支线管网及其附属设施的设计、施工、材料采购、设备安装应当符合供热、水、气经营者（以下简称经营者）提出的具体要求。经营者的要求不得违反法律、法规和国家、自治区的相关技术标准。
项目竣工验收时，建设单位应当邀请经营者参加；不符合工程质量验收标准的，建设单位不得交付使用，经营者不得将支线管网及其附属设施与城市公共管网相连接。
第十条 新建住宅应当采用分户循环、分户闸门出户控制系统，安装智能控制系统的除外。
第十一条 市、县（市）城市规划行政主管部门应当会同市政公用事业主管部门，依据供热、水、气专项规划，规定供热、水、气公共管网及其附属设施以及燃气供应站点的安全保护范围，报市、县（市）人民政府批准后公布。
第十二条 禁止在城市供热、水、气公共管网及其附属设施，以及燃气供应站点的安全保护范围内实施下列行为：
（一）违反专项规划修建建筑物、构筑物及其他设施；
（二）堆放易燃易爆物品，或者倾倒、排放腐蚀性液体、气体；
（三）开沟挖渠、挖坑取土、钻孔或者种植深根植物；
（四）违反国家有关技术标准、规范进行勘察、施工等建设活动；
（五）其他损坏供热、水、气公共管网及其附属设施，影响其安全、正常运转的行为。
第十三条 因建设需要，经批准改动城市供热、水、气公共管网及其附属设施，或者在供热、水、气公共管网及其附属设施周边埋设其他管线的，建设单位应当与经营者商定保护措施，设计、施工方案应当征得经营者同意。造成损坏的，应当予以赔偿。
第十四条 供热、水、气管网及其附属设施维修、养护责任由经营者承担。经营者应当建立安全生产责任制，定期对供热、水、气管网及其附属设施进行巡查、检验、疏通、养护、维修，及时消除事故隐患，保障市政公用设施安全运行。
第十五条 供热、水、气管网及其附属设施的更新、改造、维修、养护费用，按照下列方式承担：
（一）用户室内部分或者用户单独使用的部分，由房屋所有权人承担；
（二）区分所有权建筑物以内共用部分，由该幢建筑物区分所有权人分担；
（三）用户室外或者区分所有权建筑物以外与城市公共管网连接部分，由该区域内的全体业主分担；其中增加转换、调控设施、设备的，由该设施、设备的所有权人承担；
（四）公共管网及其附属设施部分，由经营者承担；
（五）供热、水、气收费价格中已经包括分户计量表初装费、维修费、更新费的，该部分费用由经营者承担。
第二节 供热
第十六条 城市人民政府选用供热方案应当进行科学论证，按照节约资源、提高使用效率、保护环境的原则，合理确定城市集中供热、区域供热、分散供热的敷设范围。鼓励热电联产供热、利用可再生能源供热和洁净能源供热。
第十七条 城市公共供热管网敷设范围内，不得批准新建、扩建区域锅炉供热和分散锅炉供热；现有区域锅炉供热管网敷设范围内，供热单位有能力提供热源的，不得批准新建、扩建分散锅炉供热。
对分散供热区域，市政公用事业主管部门应当会同城市规划、环境保护等部门制定拆除、改造分散锅炉的计划；分散锅炉产权人应当按照计划，在规定的期限内拆除、改造锅炉。
限期拆除、改造的分散锅炉单台容量和供热面积标准，由市、县（市）市政公用事业部门根据国家和自治区规定，综合本地社会经济发展水平，资源、环境状况等因素确定，报本级人民政府批准后执行。
第十八条 新建住宅应当安装分栋用热计量装置和供热系统调控装置，安装或者预留分户热计量装置。
现有住宅采用单管循环供热系统的，市政公用事业主管部门应当对建筑物的供热系统、能耗指标和使用寿命等进行调查，对改造收益大于改造成本的，应当制定改造计划，报本级人民政府批准后实施。
第十九条 城市人民政府应当制定政策，鼓励供热单位或者其他投资主体对现有建筑供热系统进行节能改造，对投资人分享建筑节能改造所获收益作出承诺。
第三节 供水
第二十条 编制供水专项规划应当与水资源开发、利用、保护区域规划相协调，合理安排使用地表水和地下水，提高水资源和供水设施利用率。
第二十一条 供水水源地应当严格保护。在水源地保护区内，禁止修建任何可能危害水源、水质的设施，或者进行与供水设施和保护水源无关的建设活动。
第二十二条 新建、改建、扩建城市供水工程，应当推广和使用先进的节水型工艺、节水型用水器具，降低城市供水管网漏失率，提高用水效率。
禁止使用不符合国家、自治区标准的供水设备、管材、器具。
第二十三条 单位自建供水管网系统，不得擅自与城市公共供水管网系统相连接。
第二十四条 禁止生产或者使用有毒有害物质的单位将其生产用水管网系统与城市公共供水管网系统直接连接。
禁止在城市公共供水管道上直接装泵抽水。禁止未经中间水池直接加压。
第四节 供气
第二十五条 编制燃气专项规划，应当根据资源配置、用户需求，合理分布管道燃气与瓶装燃气供气区域。
第二十六条 现有瓶装燃气供气区域依照燃气专项规划纳入管道燃气供气范围的，建设、安装燃气管网及其附属设施所需费用，按照本办法第十五条规定的方式承担。
第二十七条 房屋所有权人与使用人应当对管道燃气工程施工安装活动予以配合。施工安装造成建筑物损坏的，施工单位应当予以修复；不能修复的，经营者应当予以赔偿。
第三章 经营服务
第一节 一般规定
第二十八条 从事供热、水、气经营服务，应当依照《新疆维吾尔自治区市政公用事业特许经营条例》取得经营权。
第二十九条 经营者应当与用户分别订立供用热、水、气合同。订立合同应当遵守《中华人民共和国合同法》。鼓励使用国家有关部门公布的合同示范文本签订合同。
第三十条 经营者应当按照国家规定的质量标准、资费标准、特许经营协议规定的条件以及合同约定，向用户提供安全、连续、稳定和质价相符的热、水、气，并履行普遍服务的义务。
第三十一条 热源、水源、气源的提供方，应当与经营者签订热、水、气源供应合同。变更供应合同的，应当征得对方同意并订立补充协议。
第三十二条 热源、水源、气源提供方，应当保证稳定、连续的供应，不得随意减少、停止热、水、气的供应。因特殊原因减少、暂停供应的，应当将减少数量和暂停时间提前20天通知经营者，并与经营者协商确定有效的替代措施。
第三十三条 经营者应当向社会承诺服务标准和产品质量，公布服务、维修、投诉电话，及时处理用户反映的问题。
第二节 供热
第三十四条 市、县（市）人民政府应当根据本地气候情况，规定并公布公共管网和区域供热敷设范围供热起止时间。
未经市、县（市）人民政府批准，经营者不得擅自推迟供热或者提前停止供热。
第三十五条 采用分户控制供热系统的用户，有权选用其他取暖方式，提出终止供用热合同。
未采用分户控制供热系统的用户，终止单用户供热可能影响其他用户用热或者影响供热系统附属设施安全运行的用户，不得提出终止供用热合同。
第三十六条 实行热电联产的供热项目，电力监管部门应当按照热负荷的需要，制定热电厂电力生产、供应计划，确保热电厂对外供热。
第三十七条 供热设施发生故障不能正常供热，需停热8小时以上的，经营者应当及时通知用户，并立即组织抢修，恢复供热，同时报告市政公用事业主管部门。
由于经营者原因造成停热24小时以上不能恢复供热的，应当按日折算标准热价，并在供热期结束后向用户双倍退还热费；给用户造成损害的，应当予以赔偿。
第三十八条 在供热期内，居住用房室内温度应当达到国家规定的标准。测试室内温度以各房间中心位置（对角线交点）距离地面1．4米高度为测试点；非居住用房的室内温度要求和检测方法，由供用热双方在合同中约定。
用户与经营者对温度测试结果有异议的，由市政公用事业主管部门组织有关专家和供用热双方当事人进行检测。
第三十九条 用户室内温度低于国家规定的标准或者合同约定的，有权要求经营者予以处理；经营者应当及时采取措施改正，或者提出处理方案。
因经营者原因未改正的，按温度差折算标准热价向用户退还热费；属于热源、设计、施工单位的原因造成的，经营者有权向责任方追偿。
第四十条 用户应当正确使用供热管网及其附属设施，禁止实施下列行为：
（一）擅自连接、隔断、改动、增减供热管线、供热设施；
（二）在非热计量收费的供热系统中擅自增加散热装置、安装热水循环装置或者放水装置；
（三）擅自改变热用途；
（四）其他损害供热管网及其附属设施、影响供热质量的行为。
第四十一条 用户违反本办法第四十条规定，或者因下列原因导致室内温度低于国家规定的标准或者合同约定的，经营者不承担赔偿责任：
（一）未按照规定缴纳热费，经营者减少、停止供热的；
（二）用户或者相邻用户擅自改变房屋围护结构、采暖方式的；
（三）未采取正常保温措施或者自行遮挡散热装置影响供热效果的；
（四）室外气温连续24小时低于建筑设计保温标准的。
第三节 供水
第四十二条 城市供水应当按照国家规定的质量标准进行净化处理，确保供水水质符合国家规定的水质卫生标准。
各类净水剂及与制水、供水相关的材料，应当按照国家有关质量标准进行检验；未经检验或者检验不合格的，不得使用。
用于城市供水的新设备、新管网投产前或者旧设备、旧管网改造后，必须严格清洗、消毒，并经质量技术监督部门认证的水质检测机构验收合格后，方可投入使用。
第四十三条 经营者应当按照国家规定的检测项目、检测标准、检测方法，定期检验水源水、出厂水和管网水的水质。
第四十四条 城市二次供水设施产权单位或者其委托的管理单位，应当建立水质管理制度，定期进行常规检测，并对储水设施清洗消毒。
第四十五条 经营者应当按照国家规定的供水水质、水压标准进行不间断供水，不得擅自停止供水。因施工或者设施检修等原因，确需临时停止供水或者降低供水水压的，应当提前24小时通知用户，并向市、县（市）市政公用事业主管部门报告。
因发生灾害或者紧急事故，无法提前通知的，应当在抢修的同时通知用户，尽快恢复正常供水，并向市、县（市）市政公用事业主管部门报告。
经营者通知用户应当采取公告或者其他易于用户知晓的方式。
第四十六条 因经营者原因连续超过24小时不能恢复正常供水的，经营者应当采取应急供水措施，保证生活饮用水的最低供给。
第四十七条 禁止用户实施下列行为：
（一）擅自拆卸、改装、迁移或者损坏公共供水管网及其附属设施；
（二）盗用水或者违反合同约定改变用水用途；
（三）未经许可转供城市公共供水。
第四节 供气
第四十八条 管道燃气实行区域性经营。瓶装燃气按照燃气专项规划设置供应站点经营。经营者必须具备国家规定的条件，依法取得经营许可后方可从事燃气经营活动。
第四十九条 管道燃气气源提供方应当按照国家规定的燃气质量、压力和计量标准向经营者和用户提供燃气。
第五十条 瓶装燃气经营者应当遵守下列规定：
（一）不得使用没有产品合格证、报废、改装的气瓶，以及超期未检验或者检验不合格的气瓶充装燃气；
（二）不得用贮罐、槽车直接向气瓶充装燃气或者用气瓶相互倒灌燃气；
（三）充装瓶装燃气，瓶内残液存量和充气量应当符合国家规定的标准，充装后气瓶角阀应当进行塑封，并标明充装单位；
（四）存放气瓶必须符合国家有关安全的规定；
（五）配备或者委托符合安全运输要求的车辆运输瓶装燃气；
（六）法律、法规、规章规定的其他要求。
第五十一条 燃气经营者应当保证不间断供气。因施工、检修等原因确需停止供气的，应当提前24小时予以公告；因突发事故停止供气的，应当及时通知用户。
发布停气公告应当明确恢复供气时间，经营者应当按照规定时间恢复供气；向居民用户恢复供气时间应当避开夜间睡眠时间。
第五十二条 经营者应当编印并向用户免费发放燃气安全使用手册，对用户进行燃气安全使用宣传教育，解答用户咨询。
非居民用户应当制定燃气安全管理制度，操作维护人员应当依法接受安全生产教育和培训。
第五十三条 管道燃气用户安装家用燃气锅炉、改动户内燃气管道及其附属设施，或者改变燃气用途的，应当向经营者提出申请，由经营者对安全使用条件等进行检查；符合安全条件的，方可安装、改动。
从事前款规定的安装、改动活动，应当遵守有关法律、法规的规定。
第五十四条 燃气用户应当遵守下列规定：
（一）按照合同约定的用途和燃气安全使用规则，正确使用燃气；
（二）管道燃气用户应当使用与当地燃气相适配的燃气器具，不得安装、使用国家明令淘汰的燃气器具；
（三）不得盗用或者转供燃气，损坏燃气设施；
（四）不得用燃气管道作为负重支架或者接地引线；
（五）不得擅自拆卸、改装燃气设施，改换气瓶检验标识；
（六）不得加热、倒灌瓶装燃气或者自行倾倒瓶内残液。
第五十五条 经营者应当在燃气设施安全保护范围内设置明显的安全警示标识。任何单位和个人不得损坏、覆盖、移动、涂改和擅自拆除安全警示标识。
第五十六条 经营者应当制定燃气事故应急救援预案，成立事故抢险抢修队伍，配备专业技术人员、检测设备、防护用品、消防器材、车辆、通讯设备，并向社会公布抢险抢修电话，实行每天24小时值班制度。
发生燃气事故，经营者应当立即组织抢险抢修，并按照国家有关规定报告市、县（市）市政公用事业主管部门和其他有关部门。对影响抢险抢修作业的其他设施，经营者可以采取紧急处置措施，对产权人造成损失的，应当予以赔偿。
第四章 费用管理
第五十七条 城市供热、水、气实行政府定价、政府指导价。
确定市政公用产品服务收费依据、收费项目、收费标准，应当遵守价格法律、法规的有关规定。
经营者不得超出政府指导价允许浮动的范围，确定和调整市政公用产品价格及服务收费标准。
第五十八条 用水应当按照用水性质和用途实行定额管理，分类计价；用热应当按照建筑物的节能状况，减少收取热费。
第五十九条 管网供水、供气实行一户一表计量制，经营者应当按照用户计量表的计量和水、气价标准收费。
经营者未履行维护维修义务，造成管网漏损产生的水费不得向用户收取。
管网供热，安装用热计量表的，经营者应当按照国家规定的方式和标准收费；尚未安装分户用热计量表的，应当按照房屋用热面积收费。房屋用热面积计算规则，由自治区建设行政主管部门会同有关部门制定。
第六十条 热、水、气收费计量表和管道燃气报警装置，应当按照国家有关规定进行安装、检测、检验、更换。
第六十一条 用户应当按照合同约定缴纳供用热、水、气费。逾期不缴纳的，经营者可以自行或者通过物业管理委员会催缴，并可以按照合同约定对用户收取滞纳金；也可以通过仲裁、诉讼等方式解决。
第六十二条 经营者可以委托他人代收热、水、气费。委托他人代收热、水、气费的，应当签订委托协议，并出具委托书。
收费人员收费时，应当佩带统一标志，文明服务。
第六十三条 用户有权向经营者查询热、水、气的使用和缴费情况，对不符合收费和服务标准的，可以向价格、市政公用事业等有关主管部门或者有关组织投诉。
经营者擅自增加收费项目或者提高收费标准的，用户有权拒缴。
第六十四条 市、县（市）人民政府应当建立、健全社会保障机制，对享受城市最低生活保障待遇的用户，制定具体办法，减免其用热、水、气费用或者给予一定的补助。
第五章 监督管理
第六十五条 市、县（市）市政公用事业主管部门，应当加强对供热、水、气的监督管理，建立供热、水、气安全生产运行监测网络，定期发布监测信息，对供热、水、气质量实施定点、定时检测。
第六十六条 市、县（市）市政公用事业主管部门应当会同有关部门，建立热源、气源稳定供应监督协调机制，监督热源、气源供应单位履行供应合同，确保经营者提供安全、连续、稳定的服务。
第六十七条 市、县（市）市政公用事业主管部门，价格、质量技术监督、工商行政管理等部门，应当按照职责权限建立供热、水、气服务质量、价格监督、检查和意见征询机制，设置投诉电话，定期监测、检查服务质量和价格执行情况，及时处理用户投诉。
第六章 法律责任
第六十八条 经营者违反本办法规定，有下列行为之一的，责令限期改正，给予警告，可以并处3000元以上1万元以下罚款；逾期不改的，责令停业整顿，依法撤销经营许可：
（一）提供的热、水、气质量不符合国家规定的标准或者造成重大质量、安全事故的；
（二）擅自减少、暂停停止供应热、水、气的；
（三）未履行维护、维修管网和设施、设备的义务或者发生故障后未及时抢修，造成大面积或者长时间停热、停水、停气的。
前款第（一）项行为构成犯罪的，依法追究刑事责任；给用户造成经济损失的，依法承担赔偿责任。
第六十九条 瓶装燃气经营者违反本办法第五十条规定的，责令限期改正，并处500元以上5000元以下罚款。
第七十条 用户违反本办法第四十条、第四十七条、第五十四条规定的，责令限期改正，对公民处200元以下罚款，对法人或者其他组织处1000元以下罚款；属于经营活动的，处1万元以上3万元以下罚款。
第七十一条 违反本办法第十二条、第二十三条、第二十四条规定的，责令停止违法行为，拆除违法建筑物、构筑物和设施、设备，可以并处5000元以上3万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任；给经营者和用户造成经济损失的，依法承担赔偿责任。
第七十二条 违反本办法第十七条第二款规定，未在限期内拆除分散锅炉的，责令改正，并处5000元以上2万元以下罚款；逾期不改的，强制拆除。
第七十三条 气源提供方违反本办法第四十九条规定的，责令停业整顿，并处1万元以上3万元以下罚款。
因提供不符合国家规定标准的燃气造成人身伤亡或者重大财产损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任；给经营者或者用户造成经济损失的，依法承担赔偿责任。
第七十四条 建设行政主管部门和其他有关部门工作人员违反本办法规定，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者有关主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七十五条 本办法规定的行政处罚，由县（市）以上市政公用事业主管部门或者委托符合法定条件的市政公用事业管理机构实施。
第七章 附则
第七十六条 本办法所称公共管网系统，是指城市供热、供水、供气的主干管网及其附属设施。
第七十七条 本办法自2007年1月1日起施行。
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页