重庆市征用土地青苗、附着物补偿规定

作者:法律资料网 时间:2024-07-12 15:48:04   浏览:9041   来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载

重庆市征用土地青苗、附着物补偿规定

重庆市人民政府


重庆市征用土地青苗、附着物补偿规定

(重府发〔1995〕171号 一九九五年九月六日)



第一条 为做好被征用土地上的青苗、附着物的补偿工作,根据《重庆市征地拆迁补偿安置办法》制定本规定。
第二条 征用本市渝中区、南岸区、九龙坡区、沙坪坝区、江北区、大渡口区、北碚区、巴南区、渝北区集体土地的青苗、附着物补偿适用本规定。
除上述地区以外的其他区市县,可参照本规定的基本原则,结合本地区实际,制定补偿标准,报市人民政府备案。
第三条 下列情况不予补偿:
(一)不具有土地使用权证和其他合法权证的房屋;
(二)《建设用地预办通知书》下达后抢栽、抢插的花草、林木、青苗和抢建的建(构)筑物等;
(三)租用集体土地和违法占地修建的建(构)筑物;
(四)超过批准使用期限或虽无规定使用期限但已使用两年以上的临时用地上的建(构)筑物等;
(五)天然野生的灌木杂丛。
第四条 青苗补偿按实际种植面积计算,建筑物(房屋)补偿以实测包墙闭合面积为准计算,构筑物按实计算。
第五条 青苗、附着物补偿标准
一、青轩补偿标准(见附表一);
二、附着物补偿标准:
(一)建筑物(房屋)补偿标准(见附表二);
(二)构筑物补偿标准(见附表三);
(三)林木补偿标准(见附表四)。
第六条 零星征用集体土地,每亩按该地区粮食作物补偿标准的1至2倍给予补助,用于被征地单位调整承包地和发展集体经济。
第七条 征(占)用水利工程及其附属设施和经政府认定的林地,按本市有关规定进行补偿。
第八条 征地范围内不属住房安置对象的农业人员的房屋拆适可按本规定标准上浮40%予以补偿,确需异地建房的,由所在经济合作社按有关规定划给宅基地,由被拆适人员自建住房。
农转非人员的住房在征地范围以外的,不拆适、不补偿、不安置。但应根据该住房占用的宅基地面积(以集体土地使用权证确定的面积为准),每亩按该地区粮食作物补偿标准的3至5倍向被占地的农村集体经济组织一次性支付农转非人员占用宅基地综合补偿费。补偿后,农转非人员
在公共设施使用、公益事业等方面与所在地的农业人员享受同等待遇。因国家建设需征用该宅基地时,房屋的拆迁、补偿、安置按征用时的房屋拆适规定办理。
第九条 在规定时间内搬迁的拆迁户,搬家补助费按户一次性计发,3人及3人以下户每户300元,3人以上户每户400元。
临时过渡户按两次计发。
第十条 因建设需要,被拆迁户须提前搬迁过渡的,从过渡之日起以批准征地时的在籍户口为准,发给搬迁过渡费。属统一安置的,按实际过渡时间计算,每人每月50至80元;属自建住房的,每人一次性发给300至500元。
第十一条 被征地单位(不含被征地的社员住户)的水、电设施按实际安装费用适当补偿。
第十二条 闭路电视线路、天燃气安装按实际安装费用补偿。电话移装按电信部门规定的移机费补偿。房屋装饰物不予补偿。
第十三条 征地范围内,经确定需要搬迁的企业,按搬迁还建办理,其房屋按重置成本计算补偿费,构筑物和林木按本规定第五条规定的标准进行补偿。
房屋按重置成本补偿后,原房屋归国家所有,由征地管理部门负责处置。
企业搬迁还建的土地以原企业实际占地面积为准,按当时当地平均征地成本计算还建土地费。
被搬迁企业在搬迁过程中动产设备耗迁费合并为搬迁损失费,搬迁损失费按正常使用的动产设备折旧后净值的5%至10%计算。在协议搬迁期间,因搬迁造成停工损失的,可参照被搬迁企业实际停产期间在册职工的日标准工资金额,由被搬迁企业与土地管理部门商定补偿。
第十四条 征地范围内经补偿后的建筑物(房屋)、构筑物及其他附着物的处置按《重庆市征地拆迁安置办法》第十二条的规定办理。
第十五条 国家机关工作人员在征地工作中,受贿、索贿、玩忽职守、滥用职权、敲诈勒索的,按《重庆市征地拆迁补偿安置办法》第六章的有关规定处罚。
第十六条 青苗附着物补偿标准划分为三类,其中,市城市建设规划区范围内适用一类标准;市城市建设规划区范外的经济比较发达的镇(街道)适用二类标准;上述范围以外的其他区域适用三类标准。
各类标准的具体适用区域,由各区人民政府根据辖区经济差异,以镇、街道、乡为单位,明确适用范围和额度,并报市人民政府备案。
第十七条 本规定由重庆市国土局负责解释。
第十八条 本规定自一九九五年九月十五日起施行。
附表一:
青苗补偿标准
单位:元/亩
┏━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ ┃ 标 准 ┃
┃ 作物类别 ┠─────┬──────┬──────┨
┃ ┃ 一类标准 │ 二类标准 │ 三类标准 ┃
┃ 蔬菜类 ┠─────┼──────┼──────┨
┃ ┃1300-1600 │ 1200-1500 │ 1100-1400 ┃
┠───┰────╂─────┼──────┼──────┨
┃ ┃主粮 ┃1000-1300 │ 900-1200 │ 800-1100 ┃
┃粮食类┃ ┠─────┼──────┼──────┨
┃ ┃其他杂粮┃ 600-800 │ 500-700 │ 400-600 ┃
┗━━━┻━━━━┻━━━━━┷━━━━━━┷━━━━━━┛
说明:1.经政府划定的粮食制种地上的作物可按粮食类补偿标准上浮30%计算补偿费;;
2.蔬菜类包括多经作物。
3。专用鱼池按水面积补偿(含鱼苗损失),其补偿标准与蔬菜类一致。
附表二:
房屋补偿标准
单位:元/平方米
┌────┬────────────┰──────────────┐
│ │ ┃ 补 偿 单 价 │
│结构类别│ 房屋结构 ┠────┬────┬────┤
│ │ ┃一类标准│二类标准│三类标准│
├────┼────────────╂────┼────┼────┤
│ │砖墙(条石)预制盖 ┃140-160 │130-150 │120-140 │
│砖混结构├────────────╂────┼────┼────┤
│ │砖墙(条石)瓦盖 ┃130-150 │120-140 │110-130 │
├────┼────────────╂────┼────┼────┤
│ │砖墙(木板)穿逗瓦盖 ┃100-120 │ 90-110 │ 80-100 │
│ ├────────────╂────┼────┼────┤
│砖木结构│砖墙(片石)瓦盖 ┃ 80-100 │ 70-90 │ 60-80 │
│ ├────────────╂────┼────┼────┤
│ │砖墙瓦盖(含油毡、波纤)┃ 70-90 │ 60-80 │ 50-70 │
├────┼────────────╂────┼────┼────┤
│ │穿逗、土墙瓦盖 ┃ 80-100 │ 70-90 │ 60-80 │
│土墙结构├────────────╂────┼────┼────┤
│ │土墙瓦盖(石棉、波纤) ┃ 50-70 │ 40-60 │ 30-50 │
├────┼────────────╂────┼────┼────┤
│ │土墙毡盖(含棚盖) ┃ 30-50 │ 20-40 │ 10-30 │
│简 易├────────────╂────┼────┼────┤
│ │简易棚房 ┃ 30-40 │ 20-30 │ 10-20 │
└────┴────────────┸────┴────┴────┘

说明:1.房屋层高在2.4米)以下,1.5米(含1.5米)以上的,按同类标准的70%计算补偿;
2.房屋层高在1.5米以下的,按同类标准的50%计算补偿;
3.预制板作楼板的多层瓦盖房屋,使用瓦盖一层的,按瓦盖房屋补偿,其余楼层按预制盖房屋补偿;
4.外阳台按同类房屋的50%计算;
5.经补偿后的村社集体、个人房屋由被拆迁人自行处置。
附表三:
构 筑 物 补 偿 标 准

单位:平方米
┏━━━┯━━━━┯━━━┯━━━━━━━━━━━━━━━━━┯━━━━━━━━━┓
┃ │ │ │ 单 价 │ ┃
┃名 称│ 结 构 │ 单位 ├─────┬─────┬─────┤ ┃
┃ │ │ │ 一类标准│ 二类标准│ 三类标准│ 备 注 ┃
┠───┼────┼───┼─────┼─────┼─────┼─────────┨
┃堡 坎│ 条 石 │平方米│ 35-50 │ 30-45 │ 25-40 │集体改田土堡坎, ┃
┃围 墙│ 片 石 │平方米│ 25-40 │ 20-35 │ 15-30 │房屋基础堡坎不予 ┃
┃(含 鱼│ 砖 │平方米│ 30-45 │ 25-40 │ 20-35 │补偿 ┃
┃塘坎) │ 土围墙 │平方米│ 4-6 │ 3-5 │ 2-4 │ ┃
┠───┼────┼───┼─────┼─────┼─────┼─────────┨
┃ │水泥路面│ │ │ │ │人行道路一律 ┃
┃ │碎石(含条 │ │ │ │不予补偿, 水 ┃
┃ │石)泥结 │平方米│ 50-60 │ 40-55 │ 35- 50 │泥路面厚度10 ┃
┃道 路│ 路 面 │平方米│ 30-40 │ 24-35 │ 20-30 │cm按碎石泥结 ┃
┃ │简易路面│平方米│ 12-14 │ 11-13 │ 10-12 │路面标准补偿 ┃
┃ │(机耕道)│ │ │ │ │ ┃
┠───┼────┼───┼─────┼─────┼─────┼─────────┨
┃砖 瓦│ │ 座 │4000-5000 │ 3500-4500│ 3000-4000│废弃砖瓦,石灰窑 ┃
┃石灰窑│ │ │ │ │ │ 一律不予补偿 ┃
┠───┼────┼───┼─────┼─────┼─────┼─────────┨
┃ │ 条 石 │平方米│ 40-50 │ 30-40 │ 25-35 │水井:按容积计算 ┃
┃水 井│ 水 泥 │平方米│ 20-30 │ 15-25 │ 10-20 │补偿后,一律不再 ┃
┃ │ 简 易 │平方米│ 8-10 │ 7-9 │ 6-8 │计算材料补偿 ┃
┠───┼────┼───┼─────┼─────┼─────┼─────────┨
┃坟 墓│ 单 人 │ 座 │ 180-200 │ 170-190 │ 160-180 │由征地单位公告坟 ┃
┃ │ │ │ │ │ │主,按期迁葬,逾期 ┃
┃ │ │ │ │ │ │不迁葬, 按无坟主 ┃
┃ │ 双 人 │ 座 │ 280-300 │ 270-290 │ 260-280 │处理 ┃

┠───┼────┼───┼─────┼─────┼─────┼─────────┨
┃ │ 石 板 │平方米│ 5-5 │ 4-5 │ 3-4 │地坝:指正规形成的 ┃
┃地 坝│ 水 泥 │平方米│ 8-10 │ 7-9 │ 6-8 │晒坝或院坝,非正规 ┃
┃ │ 三合土 │平方米│ 4-5 │ 3-4 │ 2-3 │不成形的零 星小块 ┃
┃ │ 土 │平方米│ 2 │ 2 │ 2 │弃平地,不论是三合 ┃
┃ │ │ │ │ │ │土面或土质地面等 ┃
┃ │ │ │ │ │ │一律不计算补偿 ┃
┠───┼────┼───┼─────┼─────┼─────┼─────────┨
┃ │ │ │ │ │ │农民自建室内粪坑 ┃
┃粪 池│条石,坚石 平方米│ 25-35 │ 20-30 │ 15-25 │和燕窝形粪坑,一律 ┃
┃ │ 硬打 │平方米│ 8-10 │ 7-9 │ 6-8 │不予补偿。已按标准┃
┃贮水池│三合土 │平方米│ 3-5 │ 2-4 │ 1-3 │补偿的粪池、贮水池┃
┃ │ 水泥土 │ │ │ │ │,其材料不再补偿。┃
┠───┼────┼───┼─────┼─────┼─────┼─────────┨
┃ │条石砖彻│ │ │ │ │指村社人工砌筑 ┃
┃水 渠│片石(砖,│平方米│ 40-50 │ 30-40 │ 25-35 │的专用水渠 ┃
┃ │三合土) │平方米│ 20-25 │ 15-20 │ 10-15 │ ┃
┠───┼────┼───┼─────┼─────┼─────┼─────────┨
┃ │9m以上圆│ │ │ │ │ ┃
┃电 杆│电杆水泥│ 根 │ 80-90 │ 75-85 │ 70-80 │ ┃
┃ │方电杆( │ │ │ │ │电杆、电线指乡镇 ┃
┃ │含9m以下│ 根 │ 40-50 │ 35-45 │ 30-40 │ ┃
┃ │圆电杆) │ │ │ │ │以下集体、个人投 ┃
┠───┼────┼───┼─────┼─────┼─────┤ ┃
┃ │室外照明│ 米 │ 1 │ 1 │ 1 │资的 ┃
┃电 线│电线 │ │ │ │ │ ┃
┃ │动力电线│ 米 │ 2 │ 2 │ 2 │ ┃
┠───┼────┼───┼─────┼─────┼─────┼─────────┨
┃水管 室外饮水管 米 │ 2 │ 2 │ 2 │不含市政管网 ┃
┠───┼────┼───┼─────┼─────┼─────┼─────────┨
┃钢架大│钢架薄膜│ 亩 │ 3000-3500│ 2500-3000│2000-2500 │ ┃
┃ 棚 │ │ │ │ │ │ ┃
┗━━━┷━━━━┷━━━┷━━━━━┷━━━━━┷━━━━━┷━━━━━━━━━┛

说明:1.正常使用的沼气池按粪池补偿标准,每立方米增加10元补偿;
2.经补偿后的原构筑物由被征地单位、个人自行处置。
附表四:
林 木 补 偿 标 准
┏━━━┯━━━━━┯━━━┯━━━━━━━━━━━━━━┯━━━━━━━━━┓
┃ │ │ │ 单 价 │ ┃
┃名 称│ 结 构 │ 单位 ├────┬────┬────┤ ┃
┃ │ │ │一类标准│二类标准│三类标准│ 备 注 ┃
┠───┼─────┼───┼────┼────┼────┼─────────┨
┃ │移栽嫁接苗│ │ │ │ │不分树种,直径以 ┃
┃ │未移栽苗地│ 株 │ 0.8-1 │ 0.7-0.9│0.6-0.8 │主干离地1m处置 ┃
┃ │Φ2-4cm(含│平方米│ 1.5-2 │ 1.2-1.7│1-1.5 │算Φ16cm以上,每 ┃
┃ 果树 │2cm) │ 株 │ 18-20 │ 17-19 │16-18 │增加2cm,增加补 ┃
┃ │Φ4-7cm(下│ 株 │ 20-30 │ 19-25 │18-20 │偿20元,果园按 ┃
┃ │ 同) │ 株 │ 30-50 │ 25-45 │20-40 │上年产值的2倍计 ┃
┃ │Φ7-10cm │ 株 │ 50-80 │ 45-75 │40-70 │算补偿费。 ┃
┃ │Φ10-13cm │ 株 │ 80-110 │ 75-105 │70-100 │ ┃
┃ │Φ13-16cm │ │ │ │ │ ┃
┠───┼─────┼───┼────┼────┼────┼─────────┨
┃ 香蕉 │新栽未结果│ 株 │ 2-3 │ 1.5-2.5│ 1.0-2.0│16株以上的,可 ┃
┃ │ 5-10 │ 窝 │ 25-40 │ 20-35 │ 15-30 │酌情合并为相应规 ┃
┃(巴蕉)│ 10-15 │ 窝 │ 35-50 │ 30-45 │ 25-40 │格计算 ┃
┠───┼─────┼───┼────┼────┼────┼─────────┨
┃ 未移栽扦插苗 立方米│ 2-3 │1.5-2.5 │1.0-2.0 │直径在4cm 以上的, ┃
┃ │新移栽苗 │ 株 │ 1.5-2.0│1.0-1.5 │1.8-1.2 │每增加1cm,增加补 ┃
┃葡 萄│Φ1-2cm │ 株 │ 5-6 │4.5-5.5 │ 4-5 │偿10元 ┃
┃ │Φ2-3cm │ 株 │ 6-10 │5.5-9.5 │ 5-9 │ ┃
┃ │Φ3-4cm │ 株 │10-20 │9.5-19 │ 9-18 │ ┃
┠───┼─────┼───┼────┼────┼────┼─────────┨
┃ │Φ2cm以下 │ 株 │ 1.5-2.0│1.2-1.7 │ 1-1.5 │10cm以上每增加 ┃
┃桑 树│Φ2-5cm │ 株 │ 2-5 │1.7-4.5 │ 3-4 │1cm增加5元 ┃
┃ │Φ5-8cm │ 株 │ 5-10 │4.5-9.5 │ 4-9 │ ┃
┃ │Φ8-10cm │ 株 │ 10-20 │9.5-19 │ 9-18 │ ┃
┠───┼─────┼───┼────┼────┼────┼─────────┨
┃ │ 成片树苗 │平方米│ 4-5 │3.5-4.5 │ 3-4 │以主干离地面1.2米 ┃
┃ │Φ3cm以下 │ 株 │1.5-2 │1.3-1.8 │ 1-1.6 │处为准20cm以上每 ┃
┃杂 树│Φ3-5cm │ 株 │ 2-5 │1.8-4.5 │1.6-4 │增加1cm,增加5元,属┃
┃ │Φ5-10cm │ 株 │ 5-9 │4.5-7.5 │ 4-7 │名贵树种可提高一个┃
┃ │Φ10-15cm │ 株 │ 9-18 │7.5-15 │ 7-13 │规格计算补偿 ┃
┃ │Φ15-20cm │ 株 │18-30 │15-26 │13-23 │ ┃
┠───┼─────┼───┼────┼────┼────┼─────────┨
┃ │Φ5cm以下 │ 株 │ 7-12 │6.5-11 │ 6-10 │包括核桃板粟棕树油┃
┃干果树│Φ5-10cm │ 株 │12-20 │11-19 │10-18 │橄榄皂角等, 16cm以┃
┃ │Φ10-15cm │ 株 │20-30 │19-29 │18-28 │上每增加1cm增加10 ┃

┠───┼─────┼───┼────┼────┼────┼─────────┨
┃ │小笼(20│ │ │ │ │10根以上,40 根以上┃
┃慈 竹│根以下) │ 笼 │ 20-40 │ 15-35 │ 10-30 │的, 可酌情合并为相┃
┃杂竹等│大笼(21│ 笼 │ 30-50 │ 25-45 │ 20-40 │应规定计算 ┃
┃ │-40根)│ │ │ │ │ ┃
┠───┼─────┼───┼────┼────┼────┼─────────┨
┃ │Φ5CM以下 根 │ 7-9 │ 6-8 │ 5-7 │以离地1.2米处的直 ┃
┃楠 竹│Φ5-10│ 根 │ 9-15 │ 8-14 │ 7-13 │径为准 ┃
┃ │Φ10以上│ 根 │ 15-25 │ 14-24 │13-23 │ ┃
┠───┼─────┼───┼────┼────┼────┼─────────┨
┃ │小窝(20-30│ │ │ │ │20根以下, 50 根以 ┃
┃凤尾竹│根) │ 窝 │ 8-13 │ 7-12 │ 6-11 │可酌情合并为相应规┃
┃ │大窝(30-50│ 窝 │ 10-20 │ 9-19 │ 8-18 │格计算 ┃
┃ │根) │ │ │ │ │ ┃
┠───┼─────┼───┼────┼────┼────┼─────────┨
┃万年青│按窝计算 │ 窝 │ 0.5 │ 0.4 │ 0.3 │ ┃
┠───┼─────┼───┼────┼────┼────┼─────────┨
┃ │苗 甫 │平方米│ 5-6 │ 4-5 │ 3-4 │盆栽花一律不予补偿┃
┃花 木│木本花 │ 株 │ 3 │ 2 │ 1.5 │ ┃
┃ │(含草本花)│ │ │ │ │ ┃
┗━━━┷━━━━━┷━━━┷━━━━┷━━━━┷━━━━┷━━━━━━━━━┛
说明:经补偿后的林木由补征地单位、个人自行处置。



1995年9月6日
下载地址: 点击此处下载
刑法基本问题的分析———刑法学基础立场
杜志明 中国人民公安大学 北京
关于犯罪与刑罚的问题,是刑法总则中一个很重要的问题,也是刑法专业学习必须所面临的一个根基问题。
刑法作为实体法中比较重要的一个部门法,一直为学法之人所重视,但是现实中却很难梳理清楚每一个罪名,尽管有分则称系统的章节规定。多数情况下都是对总则的一种不成熟掌握,比较分散。从这个角度重新认识刑法,对比民法,民法虽然琐碎,但是民法的系统性很强。是什么导致了这种问题呢?
首先,重视刑法的问题,是与刑法的法治文化有关系的!历史上中国的法律体制就是民刑不分,所以认为刑法涵盖了很多东西,方方面面,刑法典的出台,更是犹如头上悬着一把尚方宝剑。中央集权体制下的旧刑法实用工具主义,可以说在新中国的司法实践中依然有残留。
其次,没有从根本上认清犯罪的本质属性!在学习的过程中,不能够从宪政、社会学的角度理解犯罪和刑罚的本质属性,造成了对刑法认识的浅薄和误区。我国法学教育中对宪政教育的根基比较薄弱,这也与新中国的政治建设进程有关系。在封建专制根深蒂固的文化笼罩下,处在迷惘中的人们,在没有完整配套的社会主义宪政理念教育支撑下,不可能为认识刑法犯罪与刑罚的本质属性问题打下坚实的基础。
再次,刑法自身理论的完善也是一个重要条件。从师苏联,后借鉴西方理论,从本土出发,深入调查研究的基础上完善刑法理论,特别是在中国特色社会主义民主政治理论基础上的刑法根本属性理论才是端正刑法地位的最主要因素。
人民主权理论,是犯罪与刑罚正当性的根本,它的深层次实然就是社会契约论。对于权利让渡的认识,使我们从另一个角度认识法律,进而更加摆脱历史上刑法的礼法特征,使得道德与法律的联系有了更为深刻的区别。个人的自由权利,可以说是刑法存在的微观基础。道德与刑法的关系,在通奸这个普通的案例上体现的更为直观,同时也是道德与法律的辨析案例。“凡是道德的不一定合法,凡是不道德的,也不一定违法。”这句话无法科学说明道德与法律的关系,只是一个再普通不过的废话罢了!
如果说刑法是实体法重要的一个部门法,还不如说刑法是一部附属法律。刑法的组成部分中附属刑法赫然在其中,但是附属刑法其实才是刑法的根本形式,而不是刑法典。这也是刑法的学习比民法学习实质更为分散的原因。附属作为刑法的根本形式,不受刑法典的影响,而是由刑法作为法律关系规范的最后防线体现的。在比较科学的法律体制下,其他法律必然要比刑法更早的介入某一法律事实。
刑法的附属形式,之所以是根本形式,本质上是由社会危险性决定的。许多人认为犯罪的本质属性是违法性,这其实是很不合理的。从上面的论述中,既然刑法的根本形式是附属性,那就决定了违法性这个形式要件不可能成为实质属性,透过形式看根本,社会危险性才是犯罪的根本属性。原因就是社会契约论中形成的国家与个人关系,个人自由是刑法存在的微观基础。刑法不是维护道德的工具与形式,而是为了维护个人自由基础上和平状态的附属性质的最后防线。
罪刑法定原则正是为实现这种目标的体现,而犯罪构成三要件中的违法性是罪刑法定的贯彻形式,罪刑法定是违法性的根据。犯罪根本属性的原因(即维护个人自由基础上和平状态的附属最后防线性质)又是罪刑法定的原因。以此逻辑,那么犯罪的根本属性、刑罚的正当性这两个刑法基本问题就更容易理解和分析了!
(当初选择刑法,是因为刑法形式上只有一部法典,但是却没有能够很好的理解。民法虽然那么多,但是学习起来不怎么费劲!现在看来当初的感觉是对的,对于本科法学的学习是个修正!)
参考书籍:林钰雄.新刑法总则[M].中国人民大学出版社,2009年版.


略论原因自由行为之可罚性

楼杰科


一、原因自由行为的提出及在中国的态势
责任的成立以责任能力的存在为前提。这是判定任何法律责任存在的条件之一。行为人之刑事责任判定也应首先判定刑事责任能力的存在。所谓刑事责任能力是指行为人辨别自己的行为在刑法上的意义以及控制自己行为的能力。换言之,如果行为人知道自己的行为在刑法上的意义并且能够加以控制,那么行为人就有刑事责任能力;反之,行为人虽能辨别行为的刑法意义但无法控制行为或者既不能辨别行为的刑法意义也不能控制行为,那么行为人就没有刑事责任能力。进而,行为人就无需承担刑事责任。
辨别和控制属于行为人的意识范畴,刑事责任能力实际上就是意识主体在刑法上的规范表述。刑事责任年龄、精神状况、生理状况等都是刑事责任能力的具体项目。也就说认定刑事责任能力的有无就在于判定上述项目是否符合刑法肯定或否定的规定。由于对人而言,上述项目的内容不是固定的,存在着随时改变的可能,并且变化除了自然原因外,人也可以有意识的改变它们。诸如,D出于杀人的故意,为了给自己壮胆而喝酒醉,在病理性醉酒的状况下杀害了V;D知道自己受到某种刺激后自己的间歇性精神病就会发作,为了殴打V,而故意地使自己处在这种刺激之下,从而实施了殴打行为;或D明知教派的教主会将他催眠而指使他做违法犯罪的行为,且自愿的使自己处于这种状况之下,并进而实施了犯罪行为;或给婴儿喂奶时陷入睡眠的母亲,在熟睡中用乳房使婴儿窒息死亡的情形。显然,此等行为在表面上看来,由于行为人在实施实行行为时因欠缺某项刑事责任能力项目而使自己处在无刑事责任能力或限制刑事责任能力的景况中,因此,就不能判定刑事责任能力的存在,既而也就无法认定刑事责任的成立。但是,实际上,这些行为是否具有可罚性,也就是说对这些行为是否应该处罚以及处罚对于法益保护是否具有意义;如何来论述与正常情况下的责任认定原则的冲突等等。对这些问题的思考,就形成了大陆法系刑法学中的原因自由行为可罚性理论。
大陆法系关于犯罪构成的通说,是构成要件该当性、违法性、有责性这种递进式的三要件论。原因自由行为可罚性问题根本上讲就属于有责性范畴了。由于原因自由行为的特殊性与刑事责任能力有关,大陆法系对其可罚性的论述就立足于“责任能力与实行行为同时存在”归责原则之上。这一点,与我国的刑法理论大相径庭。实际上,在我国刑法理论中,没有原因自由行为这一概念。我国关于犯罪构成理论——犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面——平行式的四要件说,虽然同样存在刑事责任以及刑事责任能力理论,但是由于犯罪构成要件中犯罪主体与犯罪主观方面的插开,对于前述各情形的处理,自然就归入至犯罪主观方面。在我国刑法理论中原因自由行为可罚性问题就不在于行为人的刑事责任能力,而在于行为人的罪过。“行为人既然自觉选择了暂时丧失或部分丧失责任能力状态,并且已经认识到或应该认识到处于这种状态将会产生的危害结果,所以,行为人应该对这种丧失或部分丧失责任能力的行为所引起的危害结果负故意或过失的刑事责任。” 由于原因自由行为实现的前提是行为人有意识状况下的决意,故而行为人就是有罪过的,那么刑事责任的成立就有了主观条件。可见,原因自由行为作为概念,对于我国的刑法理论界而言,是个舶来品。了解,掌握,借鉴,甚至于解读、批判大陆法系刑法学中原因自由行为理论,对于丰富我国的刑法理论不无益处。

二、原因自由行为的概念及其可罚性
Actio libera in causa, 即原因上的自由行为,或称原因自由行为,是指行为人在具有刑事责任能力时,故意或者过失地使自己丧失行为能力,使自己处在无刑事责任能力或限制刑事责任能力的状况下,实施危害社会的行为。与常态的犯罪行为相比,原因自由行为的特殊点就在于在实施实行行为时,行为人没有刑事责任能力或只有限制刑事责任能力,而常态的犯罪行为,行为人自始自终都有刑事责任能力。因此,可以在概念上将原因自由行为的实现分为两个阶段,即原因行为(先行行为)阶段和结果行为(实行行为)阶段。在原因行为阶段,行为人存在着作为刑事责任前提的刑事责任能力。行为人实施先行行为的目的即在于使自己处于无刑事责任能力或者限制刑事责任能力进而实施实行行为——结果行为。在罪过问题上,行为人已经存在犯罪的故意或者过失,也就是说犯罪的主观方面成立。至于在结果行为阶段,由于先行行为的实施,行为人以及处在无(或限制)刑事责任能力状态下,根据“责任能力与实行行为同时存在”的归责原则,行为人的结果行为显然不符合这一归责原则。所以,有关原因自由行为的归责问题在理论上就产生了分歧。
大陆法系关于原因自由行为的可罚性理论,大致可分为二种观点四种主张:
(一)否定说。该说认为,“心神丧失后与丧失前之心理关连性以完全断绝,不能想象在正常之精神状态下所谓之决定,于心神丧失时,能有意识的依原定之计划继续进行。倘若仍能依计划进行,即可证明心神尚未丧失,行为人自不能免除刑责;如谓已心神丧失,即应无责任。换言之,系以设定原因时之决意与在无责任能力状态下遂行犯罪之意思,两行为间不能证明其有一贯性为理由,而否认原因自由行为之可罚性。” 此说实际上认为结果行为的实施与原因行为阶段之决意无任何瓜葛。造成危害结果的行为完全是在无责任能力状态下实现的,与先前的使自己陷入无(限制)责任能力的原因行为没有关系。否则,就是尚有刑事责任能力。该说显然坚持了“责任能力与实行同时存在”的归责原则,并且以此为判断有无刑事责任能力的标准。换言之,否定说不仅否定了原因自由行为的可罚性,同时也否定了原因自由行为本身。因为他们认为行为人实施先前决意的行为就证明其有刑事责任能力——证明尚未心神丧失。以此逻辑,如果有决意而不实施决意之行为那么就证明其心神已丧失,即有先行行为而无实行行为。但是这种情况本身就不成为原因自由行为,而前者实际上也只是推定的运用。
(二)肯定说。承认原因自由行为可罚性的学说不尽一致,概括起来大致有三种:
1、实行行为说。该说认为利用自己陷入无责任能力或限制责任能力的状态下实施犯罪,就同把自己作为犯罪工具来实现犯罪没有实质的区别。实际上,此等行为人就如间接正犯,所以应该按间接正犯的理论来处理。如大冢仁认为,“因为原因中的自由行为是行为人故意地或者过失地使自己陷入心神丧失状态,像工具一样利用在该状态中的身体动静以实现犯罪,所以,可以理解为与将作为工具加以利用的间接正犯类似。” 所以,该说又可称为间接正犯说。但是,无论原因自由行为之原因行为还是结果行为均是行为人自己所实施的,行为人自己就是实行犯——正犯,有此一点就可否定所谓的间接正犯说。实际上,此说在于严守“责任能力与实行行为同时存在”的归责原则。就如有学者所论到的“基于原因的无意志行为的情况与在间接正犯的情况下从利用行为中确认实行的着手相平行,它是通过从原因设定行为中来确定实行的着手,这维持了责任能力与实行行为同时存在的原则。”
2、构成要件说。具体可分为构成行为说和统一行为说。构成行为说,认为行为人在实施先行行为时就已经构成了发生犯罪结果之可能,也就说先行行为本身就是犯罪构成要件的行为。统一行为说认为,行为人在实施先行行为时就设定了导致法益破坏的因果环节,由此,原因行为与结果行为就统一于实行行为之中。因此,该说也可以称为实行行为说。实际上,该说也是在坚持“责任能力与实行行为同时存在”这一归责原则的前提下,将原因行为纳入实行行为之中,即原因自由行为本身就是实行行为。
3、行为说。该说认为责任能力与实行行为同时存在的原则不是不可修正。在原因自由行为中,“实行行为系无责任能力时之举动,另一方面仍鉴于其此以前有责任能力时之意思态度,而追问有无非难可能性一事,亦属无妨。” 因此,此说也可称为责任原则修正说。实际上此说的立场在于,责任能力存在的时期不是在于实现行为本身,而是在于实行行为只是作为一部分的行为者所实施的行为整体之中。可见,这种立场仍旧以责任能力与实行行为同时存在的原则为根本,而极特殊的情况为(原因自由行为)例外。即使如此,此种例外也可看作是坚持原则的松懈,而未有根本性的冲突。因为实行行为是整体行为的一部分并且责任能力存在的时期提前至先行行为处。
综上所述,有关肯定说的各种主张,实际上在于是否严格坚持“责任能力与实行行为同时存在”的归责原则,以及是否将实行行为看为先行行为的必然结果,即将实行行为适当放宽。实行行为说和构成要件说严守原则,因此就必然将实行行为放大,即先前实施的原因行为必然纳入实行行为的范畴;而行为说则作了技术上的处理,由此将责任能力存在的时期提前,在区分原因行为和结果行为的基础上,将原因自由行为作为责任能力与实行行为同时存在原则的例外。据此,就提出了这样一个问题:作为现实犯罪的责任前提的刑事责任能力何时存在及与实行行为的关系。

三、刑事责任能力存在时期及实行行为
作为现实犯罪的责任前提的刑事责任能力何时存在?考虑的仅是刑事责任能力的存在在刑法规范上的现实意义,而不是纯粹的客观事实。众所周知,一个人是否具有刑事责任能力,是一种客观事实,而不以主体是否实施犯罪行为为依据。即是说,一个达到刑事责任年龄,精神状况良好的人就必然具有刑事责任能力。虽然在广义上,此时刑事责任能力就已经存在,但这里的刑事责任能力由于尚未通过犯罪行为这一中介外化,因此,就没有现实的规范意义——尚未成为法律评价的对象。易言之,作为现实犯罪的责任前提的刑事责任能力的存在是以刑法规范将刑事责任能力作为评价对象开始的。由此,刑事责任能力的存在就不仅具有客观属性,同时也具有了规范属性。
正是如此,才会形成“责任能力与实行行为同时存在”的归责原则。它的基本含义,是在确认犯罪和刑事责任时,所依据的只能是危害行为实施期间行为人责任能力的状况。严格意义上讲,无论行为人在实施实行行为之前或之后是否具有客观的刑事责任能力,对于实行行为而言,都不存在任何的规范意义。即使行为人在实施实行行为之前没有刑事责任能力,而在行为人实施危害行为期间具有刑事责任能力,行为人同样要负刑事责任。反之,行为人在行为之后有刑事责任能力而在实行期间没有刑事责任能力,行为人就不必负刑事责任。因此,根据该原则,判断刑事责任能力存在时期的依据就是实行行为本身;判定实行行为的开始就等于判定刑事责任能力的存在时期。
但是,刑事责任能力乃行为主体在刑法上的规范表述,刑法上之行为仍行为主体意识之结果,论及刑事责任能力就不得不考虑行为的整体构造以及行为与主体意识之间的联系。一般之行为仍指,自意思决定起,经过预备以前之行为、预备行为、实行行为,至引起结果,而具有同一意思之人的态度情形。即“实现特定意思之过程,该因一个行为系由于特定的意识而予贯彻” 所以,即使那些认为,成为该责任裁量基础的责任能力应该是在各自的意思决定之时有所存在,并不是说仅仅在原因设定行为时有了责任能力就够了的观点,在原因自由行为问题上仍旧坚持了“行为系由特定意识而贯彻”的主张。“如果行为者使自己陷入无责任能力或限定责任能力状态,预先放弃了完全责任能力基础上倾覆他的实行的着手意思决定的机会以及可能性。或者换句话说,放弃了对实行行为的同时控制机制,那么就可以认为使他走向实行行为的意思决定是在具有责任能力的状态下进行的。在这种情况下本来他是可以响应刑法规范的期待而不会走向实行行为的,但是他却作出了走向该实行行为的意思决定,并且去实行了犯罪行为,所以是能够把他当作完全能力者进行责任的非难的。” 那么,这样的论说与“这里,起决定作用的是实现意志活动的那一时刻;结果方式时行为人的精神状态如何无关紧要” 这种直截了当地论述有何区别呢?实际上,在方法上有所差异,但结果却是一样的,可谓殊途同归。而所谓的意思决定之时就是最终的意思决定之时期。据此,刑事责任能力的存在也就是意思决定之时,在原因自由行为中,刑事责任能力的存在就起于原因行为的实施阶段。根据这种理解,我们完全可以认为“犯罪行为实际上是被提前到了使自己陷入无能力状态的行为中,而真正构成犯罪的事实只是先前自愿行为的结果” 。
换言之,以先前的意识来认定责任的成立,也就是说有关原因自由行为的可罚性最终引进了罪过因素。“因为行为人总是完全负责地将自己故意地造成的无责任能力状态作为故意实施构成要件该当行为的手段,这便构成了原因自由行为的典型的双重故意,这种故意是犯罪行为的行为非价和意识非价的承担者。” 由此,将“责任能力与实行行为同时存在”的归责原则,在原因自由行为可罚性问题上置换成了“责任能力与罪过同时存在”的例外归责。通过罪过这一中介使责任能力与实行行为发生联系,因此,在宽松意义上仍旧未背离原来的归责原则。关于这一点,前面说到的实行行为说、构成要件说以及责任原则修正说,实际上均殊途同归。


总而言之,根据“责任能力与实行行为同时存在”归责原则,惩罚原因自由行为就产生了相当地困难。虽然实行行为说与构成要件说以及责任原则修正说均在不同程度上论证了原因自由行为的可罚性,但是无论各说是否坚持“责任能力与实行行为同时存在”的归责原则,由于刑事责任能力、实行行为与行为主体的意识有联系,因此最终还是需要引进罪过因素加以论说。