广东省深圳市人民政府


深圳市人民政府关于进一步扶持对外贸易发展的若干办法
深圳市人民政府



各外贸出口企业
根据《国务院关于进一步深化对外贸易体制改革的决定》精神，为了促进我市外向型经济和对外经济贸易的发展，特制定如下办法：
一、各外贸企业要认真贯彻落实国务院关于外汇、外贸体制改革的政策措施，尽快适应管理体制和经营机制的转变。
二、要进一步简化退税手续，落实国家统一的退税政策。从1994年起按分税制的规定，地方各类外贸企业计划内出口退税按1993年地方财政实际负担数计入基数，以后增长部分，全部由中央财政负担。税务机关和外贸主管部门及有关部门要进一步简化退税手续，同时加强对出
口退税的稽核和审批工作，坚决打击非法骗税行为。
三、要实行有利于扩大外贸出口的信贷政策。金融体制的改革，为扩大外贸出口提供了较宽松的金融条件。各银行要实行有利于外贸出口的信贷政策，对外贸出口企业所需要的贷款予以重点保证。特别是外汇体制改革后，对利用外资兴办的能源、交通、通讯以及第三产业项目的还贷用
汇，外贸进出口企业要主动与银行衔接，银行应予以支持。
四、减轻外贸企业负担，增强竞争能力。从1994年度起，取消对市外贸企业每出口1美元统筹0．05元人民币的规定。但1993年度的统筹清缴工作必须坚决完成。按外贸企业1993年度一般贸易出口额与上年对比的情况来检查，企业出口增长幅度高于全市平均增长幅度的
，其超过平均增长水平的那一部分，每出口1美元免于统筹0．05元人民币；企业增长幅度低于全市平均增长幅度的，其低于平均增长水平的部分，每次出口1美元须补交0．05元人民币，作为我市1993年的外贸调节基金收入。
五、继续管好用好外贸出口调节基金，支持企业开拓远洋市场。为了支持远洋贸易，开拓国际市场，1992年开始我市设立了外贸出口调节基金，实践证明，这种作法对于支持企业远洋贸易起了积极的作用。今后仍然维持不变。市政府从今年财政收入中一次性借出3000万元人民
币，作为外贸出口调节基金。由贸发局统筹安排借给出口企业周转使用。
六、继续对许可证、配额商品的分配实行公开招标，为企业创造平等的竞争环境。实行新的外贸体制后，国家将对许可证、配额商品的分配进行改革，对适合招标的许可证、配额商品实行公开招标。我市已从1993年起开始试行以上办法，效果比较好。我们要进一步深化这项改革，
凡是我市能够决定的，适合进行公开招标的许可证、配额商品，都要实行公开招标，使各类外贸企业都处于平等竞争的地位，为企业的发展创造宽松的条件。具体招标方案由市贸发局制定。
七、适当减轻外贸出口企业的税赋负担，支持外贸企业的发展，根据我市外贸企业债务负担较重，部分企业还要解决超亏挂帐历史包袱的情况，税务部门要在税制规定和政策许可范围内，给外贸企业以适当的优惠照顾，以增强企业后劲。
八、积极开展进料加工复出口业务，可采取进料加工、对口合同、各作各价等方式进行。对来料加工业务要按照我市经济发展规划要求继续认真办好。
九、进一步放宽外贸企业经营范围。除国家规定实行进出口配额许可证管理的商品以外，其他商品放开经营。
十、继续赋予符合条件的企业进出口经营权。要进一步完善进出口经营权的审批办法。对符合条件的企业，继续授予进出口经营权；同时通过每年一次的年审考核，对出口创汇达不到规定标准的企业，要取消其出口经营权，以形成竞争和激励机制，只有授于出口经营权的企业，并逐级
承担市政府下达的出口计划，才能享受挂户退税的权利。要积极推行出口代理制。对于没有出口经营权的企业，不给予挂户退税。



1994年3月3日
关于代理人在民事诉讼中的地位问题

王小卫


在部分存在代理人的民事案件当中，案件当事人的代理人，包括法定代理人，由于案件的事实或案件的审理结果与其存在厉害关系故其实质上也是案件中的一方当事人。在这种情况下，即当事人与代理人的身份发生矛盾时，其应该作为当事人，还是代理人，或者以此种双重身份参加诉讼就成为一个值得研究的问题。
若其只能在当事人和代理人之中选择一种身份，那么是否会剥夺其所拥有的合法的诉讼权利呢？通常情况下，在民事诉讼中，诉讼参与人只具有一种身份，即要么是诉讼当事人，要么是证人，要么是一方当事人的代理人。在上述情况下，民事诉讼在进行过程中将不存在与诉讼参加者有关的身份问题。而事实上在部分案件中，仍然存在着诉讼参与人具有双重身份的情况。若按照程序要求限制其仅仅以一种身份参与民事诉讼，由于其具有双重身份的客观存在，必然导致案件的审查审理不能顺利进行。如在一起赡养费纠纷案件中，原告为母亲，被告为儿子，而被告代理人则为儿子的妻子。被告代理人在庭审中为了证明被告已经尽了赡养义务，大量陈述其作为儿媳是如何对原告承担赡养义务的。妻子以代理人的身份却在诉讼过程中行使证人作证或者说是当事人陈述案件事实的权利。如此在妻子能够充分的证明自己确实已经对母亲尽了赡养义务的情况下，其所做的陈述和出示的证据能不能作为认定被告已经对母亲尽了赡养义务的有效证据在最终的裁决中使用呢？如果能够认定的话，那么妻子在该案中充当的身份就是一方当事人，即共同被告。而以代理人的身份却在诉讼中扮演当事人的角色，这明显是矛盾的，在民事诉讼程序中是不允许存在的。如果法庭对代理人即妻子的陈述或出具的证明自己已经对原告尽了赡养义务的证据不予认定。那么在作为被告（儿子）代理人的妻子的陈述和所提交法庭的证据是真实的，且足以证明被告夫妻共同对原告已尽了赡养义务的情形下，亦不能依据被告代理人的陈述和提交的证据判决被告胜诉。这样做的实质是以程序公正取代了实体公正，故也不是真正意义上的公正。为了达到程序合法和实体公正的最佳诉讼效果,非常有必要理顺妻子在该案中的身份和所扮演的角色的协调问题。
另外在抚育费纠纷案件中，由于原告通常为无行为能力或限制行为能力的未成年人，故与其共同生活的父母一方，就顺理成章的以法定代理人的身份参加诉讼。在此类案件中，原告法定代理人都是以第一人称而不是第三人称来陈述案件事实，或证明的主要事实主要都是自己如何的生活困难，怎样难以承担原告的生活费等，在这种情况下，原告的法定代理人的身份已超过代理人的权限范畴，其实际充当的不是法定代理人的角色，而是当事人的角色即共同原告。
其实上述案件有一个共同的特点，就是当事人的代理人或法定代理人，其实质上在诉讼过程当中充当的是当事人的角色而非完全依据代理人或法定代理人的权限来参与诉讼。对于这类案件中的这类代理人或法定代理人的身份与其扮演的角色不一致问题，完全可以通过变更其诉讼身份的方式来予以解决。法官在法庭审理中发现代理人的陈述或发言与其代理人或法定代理人的身份不相符,即可制止其发言,在其为原告方代理人的情况下,并可直接告知其应当庭变更诉讼身份然后继续陈述。在其为被告方代理人的情况下，可在经过对方当事人及被告代理人的同意后追加其为被告，从而在随后的庭审中以当事人的身份继续进行陈述或发言。若代理人拒绝变更，则可在嗣后的法庭审理中制止与其诉讼身份不相符合的言行。最终达到提高庭审效率，作到程序合法、实体公正的理想效果。