湖南省张家界市人民政府办公室


张家界市人民政府办公室关于印发《张家界市12345政府公共服务热线工作规则（试行）》的通知

张政办发〔2013〕1号


各区县人民政府，市政府各局委：
　　经市人民政府同意，现将《张家界市12345政府公共服务热线工作规则（试行）》印发给你们，请认真遵照执行。
　　

张家界市人民政府办公室
2013年1月8日



张家界市12345政府公共服务热线工作规则（试行）

第一章 总 则

　　第一条 为了适应12345政府公共服务热线（以下简称12345热线）工作需要，明确职责，规范程序，推进12345热线工作科学化、制度化、规范化，制定本规则。
　　第二条 12345热线是创建服务型政府的有效载体，要坚持以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，发扬党密切联系群众的优良传统，积极为广大人民群众提供政策咨询、意见投诉、建议受理等服务，树立政府良好形象。
　　第三条 12345热线的宗旨是全心全意为人民服务，要坚持“群众利益无小事”，及时了解社情民意，倾听人民群众呼声，体察人民群众疾苦，帮助人民群众排忧解难，切实把人民群众的利益落实好、维护好、发展好，做到想人民群众之所想，急人民群众之所急，解人民群众之所难，办人民群众之所需，加强人民群众对政府工作的监督，促进廉政建设，改进工作作风，提高办事效率，努力使12345热线成为政府联系人民群众的重要桥梁和纽带。

第二章 组织领导和网络建设
　　第四条 12345热线由市人民政府办公室主管，市人民政府公共服务热线办公室（以下简称12345热线办）主办。
　　第五条 12345热线整合全市各级各部门和各有关单位服务热线。各级各部门和各有关单位应当设立12345热线电话工作机构，已有公共服务热线电话工作机构的部门与12345热线完成对接，形成全市12345热线网络组织体系。要明确单位领导班子成员分管，有关机构负责人负责，配备专职人员具体承担办理任务，若人员变动或调整，应及时予以补充，并报12345热线办备案。为满足基本工作需要，应配置计算机、电话、传真等设备，实现与12345热线系统平台及时有效联通。
第六条 12345热线网络体系由三级网络组成。一级网络单位即12345热线办，负责受理市民投诉、咨询，向二级网络单位下达指令，并进行检查、催办、回访等。对于一般信息，由工作人员直接与市民沟通，予以处理。对于需进一步处理的信息，根据实际情况，通过网络、电话、短信、传真等途径将信息传至相关二级网络单位，在规定期限内，由相关单位落实解决，并将办理情况和结果反馈至12345热线办和反映人。二级网络单位即各区县人民政府、市人民政府各部门和各有关单位等，负责职能范围内的业务咨询，安排专门抢修、维护和服务工作人员，处理群众反映的问题，并将处理后的情况反馈至12345热线办和反映人。三级网络单位即二级网络单位下属部门或快速反应队伍，接受二级网络单位下达的指令，负责完成行政执法、设施维修、抢修抢险及其他任务，保证交办事项在最短时间内得到处理，事件处置完毕后，向二级网络单位反馈处理情况。根据我市实际，各区县人民政府工作部门和有关单位以及乡镇人民政府(街道办事处)可以作为三级网络单位。

第三章 受理范围和职责分工

　　第七条 12345热线代表市人民政府直接受理本市辖区内人民群众通过电话反映的问题。受理范围包括：
　　(一)人民群众对社会治安、电力供应、食品卫生、医疗保健、物价、劳动保障、民政优抚等直接关系生活方面问题的投诉和反映；
　　(二)人民群众对农村经济、经济发展环境、国企改革、土地管理、环境保护、安全生产等政府工作的批评、建议或意见；
　　(三)人民群众对教育、科技、文化、民族宗教、计生、广播电视、交通出行、通讯设施建设等社会事业发展方面问题的批评、建议或意见；
　　(四)人民群众对政府系统各部门、各单位以及垂直部门工作职责、政策规定、执法程序等方面的咨询；
　　(五)人民群众对政府部门工作人员工作作风、工作态度的批评、意见或投诉反映。
　　凡属于各部门、各单位日常工作中需要向上级反映的问题，按照正常工作渠道办理；对党委、人大、政协、部队、司法机关工作中的建议、意见，告知来电人向有关机关反映；已进入诉讼、仲裁、行政复议程序或者依法应通过诉讼、仲裁、行政复议等法律渠道解决的经济、民事、行政纠纷或者争议，告知来电人按照法律程序解决；人民群众来信来访，交由信访部门处理，原则上不接待群众来访。
　　第八条 12345热线办的工作职责和任务：
　　（一）负责人民群众通过12345热线直接向市人民政府反映问题的记录、分类、交办、转办、督查和归档工作；
　　（二）负责市人民政府领导12345热线批示件的转办、催办、检查和报告工作；
　　（三）负责12345热线网络系统各项工作制度的制定、完善、检查和落实工作；
　　（四）负责对各网络单位12345热线工作进行指导、协调、督促、考核、总结和奖惩；
　　（五）负责处理市人民政府领导交办的其它事项。
　　第九条 根据市人民政府授权，12345热线办行使下列职权：
（一）确定处理问题的承办单位，签发交办工作单，规定办理期限；
（二）督促、检查、了解交办事项的落实情况；
（三）对各网络单位报送办理结果不符合要求的，责成其重办；
　　（四）调阅承办单位与转办问题的有关材料和档案；
　　（五）责成承办单位经办人汇报工作，研究解决问题；
　　（六）经领导批准或委托，召集有关单位负责人会议，协调处理没有落实的问题；
　　（七）按照急事急办的原则，对亟待解决的问题，通知有关部门和单位边处理边向市人民政府有关领导汇报，必要时直接通知有关部门主要负责人，尽量把损失或影响降低到最小限度；
　　（八）对工作不负责任、交办事项推诿拖拉、不及时反馈，经多次催办仍无效的单位，进行通报；对造成严重后果和严重损害政府声誉的，视情节轻重提出追究责任的建议。
第十条 12345热线二级网络单位的工作职责和任务：
（一）负责12345热线办交办、转办事项的落实、反馈工作;
（二）负责处理人民群众直接反映到本地本部门且属职责范围内的问题;
（三）负责完成市人民政府领导12345热线批示件的办理、反馈工作;
（四）负责对12345热线三级网络单位工作进行检查、指导、协调和考核;
（五）直接调查、协调处理群众反映大、影响面大、处理难度大的问题;
（六）负责本地本部门12345热线工作情况的综合分析、总结考核、材料整理和定期汇报;
（七）负责办理领导交办的其它事项。
根据人民群众需求和12345热线工作需要，报请市人民政府批准，可以增加或减少二级网络单位。
第十一条 12345热线三级网络单位的工作职责和任务，由相关二级网络单位界定。
　　第十二条 为提高12345热线工作的质量和效率，结合政务信息化建设需要，12345热线依托电子政务外网，借助于必要的硬件设备和有针对性的开发应用软件，联通各区县人民政府、市人民政府各部门和各有关单位，建设运行12345热线网络系统平台，建立网上受理答复系统和短信息受理答复通道。
　　各12345热线二级网络单位根据自身承担的工作职责和任务，要做到人员、设备、制度“三落实”。
　　（一）配备保证12345热线工作运行所必需的工作人员，有一定数量的三级网络服务人员；
（二）配置12345热线工作专用计算机，实现与电子政务外网联通，联接市人民政府12345热线系统平台，确保承办相关工作的顺利开展，并尽快创造条件，与所属三级网络单位联网，实现接收、处理、再交办、反馈功能；
（三）有固定的办公场所；
（四）有健全的工作制度。
第四章 工作原则和基本工作程序

第十三条 12345热线工作原则：
（一）服务第一、实事求是。始终把为人民群众办实事作为工作的出发点和落脚点，把人民群众满意不满意作为衡量工作的标准。在处理问题的过程中，做到严肃认真、准确及时、尊重事实、客观公正、讲求实效、取信于民。
（二）分级负责、归口办理。按辖区、部门和单位职责下管一级，对上一级部门交办的事情不得推诿拖拉或矛盾上交。涉及两个以上部门的问题，由上一级部门确定一个单位牵头办理，有关部门应予积极配合，协调解决。
（三）高效务实。对人民群众反映的问题要树立“件件无小事”的思想，争取以最短时间、最快速度、最佳结果给予答复。
（四）依法办理。对人民群众反映的各类问题，凡符合法律法规和政策规定的，要及时处理，尽快解决；条件暂不具备或一时解决有困难的，要积极创造条件，争取早日解决；超越法律法规和政策规定或不合理的要求，要说服疏导，讲明道理，理顺情绪，求得人民群众的理解。
（五）安全保密。在处理人民群众反映问题的过程中，一方面要对上级机关负责，凡涉及党和国家秘密和其他不宜向社会公开的坚决不泄露；另一方面要对反映问题的人民群众负责，反映人要求工作单位或姓名保密的，一定要尊重反映人的意愿，特别对揭发、控告贪污腐败、失职、渎职、徇私枉法等涉嫌违法犯罪问题，原则上告知反映人向纪检监察机关或司法机关举报，同时更要为反映人保密，防止出现打击报复事件。
　　第十四条 12345热线电话基本工作程序：
　　（一）受理。工作人员必须在电话铃响后及时接听，使用文明用语，问清详细情况，并做好记录。
　　（二）登记。工作人员要按照热线软件系统的录入要求填写每一项内容，记录力求简明扼要、表意准确、文字通顺。对内容较为复杂的，可请来电人传真或寄送补充书面材料。
　　（三）交办。
　　1.来电反映的问题如情况清楚、政策明确，当时答复处理，并简明记录答复处理情况。
　　2.凡当时无法处理的，按照属地和归口办理的原则，及时签发到相关单位，并督促检查其办理情况。
　　3.对重大突发事件和人民群众反映十分强烈、长时间未解决的事件，实行现场督办制，由12345热线办及相关单位同时派人现场督促、协调处理。
　　4.领导批示交办。对反映涉及面较广、影响较大、人民群众比较关心的重大问题，或已经交办但承办单位未及时认真办理造成重复反映的问题，12345热线办及时报送市人民政府有关领导批示。然后以《张家界市人民政府公共服务热线督办通知》形式编号转有关单位办理。
　　（四）反馈。人民群众反映事项办结、12345热线二级网络承办单位审核后，在向反映人反馈的同时向12345热线办反馈。若反馈结果不真实，或无实质性办理结果，12345热线办就该事项发回承办单位重新办理，办理单位必须认真扎实办理，并再次向反映人和12345热线办进行反馈。对市人民政府领导批示事项，需报送正式书面反馈结果。12345热线办负责及时向市人民政府领导汇报办理结果。
　　（五）回访。12345热线受理事项办结后全部进行回访。回访内容主要包括：问题是否解决，对服务是否满意，有何意见和建议等，并做好详细记录。对回访中发现办理结果不实的事项，再交办相关单位重新办理。

第五章 事项办理时限要求

　　第十五条 12345热线受理事项一般分咨询、求助、投诉和建议等类型，应当按下列时限要求办理：
　　（一）咨询类事项。指对政府各部门、各单位工作职责、政策规定、执法依据等内容的咨询，以及与人民群众生活、生产相关情况的查询。凡政策有明确规定的，当即给予解答，需要有关部门或单位答复的，使用三方通话功能由网络单位答复；一时难以答复的，与咨询人约定联系方式和时间，24小时之内给予答复，咨询人需要书面回答的，应给予书面答复。对涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的，应拒绝答复，但要向咨询人告知相关理由。
　　（二）求助类事项。指个人或组织合法利益、权利乃至人身安全受到损害或威胁，请求帮助的事项。接报紧急类求助，被指派工作人员必须在法定时间内到达现场处理，并在法定时间内处理完毕；因条件限制不能完成的，各网络单位必须在规定反馈时间内将原因及预期办结时间以反馈形式报告12345热线办，同时向求助人解释清楚；涉及人身安全和财产安全的事项要做好先期处置工作，防止危害后果发生。接报一般求助事项，应当于3日内办结反馈。
　　（三）投诉类事项。指人民群众对政府工作和经济建设、社会发展进程中出现的各类问题的反映。需核实情况组织专门调查的，7个工作日内办结；有关部门的规章制度有规定的，从其规定；情况复杂不能如期办结的，应当在规定反馈时间内将进度及预期办结时间以反馈形式报告12345热线办，同时向投诉人解释清楚。
　　（四）建议类事项。指人民群众对我市经济社会发展提出的合理化建议。应当认真记录、分类、归纳、整理，利用报告、简报、通报等形式予以编发，反映社情民意，为政府及其有关部门提供决策参考。
各类事项办结后，12345热线二级网络单位必须在向反映人反馈结果后及时将处理结果反馈给12345热线办，12345热线办于当日将结果反馈给反映人。对情况复杂没有按期办结的事项，12345热线办将根据二级网络单位报告的预期办结时间，把事项的继续处理纳入新的工作程序，对该事项的办理进行跟踪落实，直至完全办结。

第六章 工作制度

　　第十六条 12345热线工作制度：
　　（一）值班制度。12345热线实行24小时值班。值班人员要准时上岗，做到文明、热情、诚恳、耐心，记录详实，解答恰当。
　　（二）责任制度。12345热线各网络单位要建立内部工作责任制，明确主管领导、承办人员和有关人员的责任，并严格落实责任追究制。
　　（三）反馈制度。对人民群众反映的问题，要件件有落实，事事有回音。
　　（四）现场办公制度。对于需市人民政府领导协调、其他部门配合解决的疑难事项，12345热线有关网络单位应当以书面形式报12345热线办，由市人民政府分管领导带领有关人员现场办公，及时予以解决。
（五）通报制度。12345热线办将定期通报工作运行情况。
（六）报告制度。12345热线各二级网络单位每月要对工作情况进行综合分析，并按时向12345热线办报告。12345热线办将情况汇总登记，作为年终目标考核重要参考依据，并利用《12345政府公共服务热线通报》对各二级网络单位工作情况定期通报；对报告中反映的重要信息和带有普遍性、倾向性的问题，以《12345政府公共服务热线动态》形式刊发。12345热线各网络单位要积极向《12345政府公共服务热线动态》投稿。
　　（七）例会制度。定期召集由12345热线网络单位参加的例会，听取情况汇报，综合分析热点、难点问题，提出拟办意见，报市人民政府领导决策。每季度召开一次12345热线网络单位工作会议，每年召开一次总结表彰会议。
　　（八）培训制度。采取多种形式对工作人员进行教育培训，不断提高其政治业务素质和分析、解决问题的能力。
　　（九）舆论监督制度。12345热线办将逐步与行风评议员、各新闻单位建立工作联系制度，12345热线各网络单位要自觉接受行风评议和新闻舆论监督，不断提高工作水平。

第七章 考核与奖惩

　　第十七条 12345热线工作纳入市人民政府绩效考核，由12345热线办组织实施，具体办法另行制定。
第十八条 对在12345热线工作中积极办理人民群众反映的问题且成绩突出的单位和工作人员，给予表彰和奖励；对领导不重视、行动不积极、工作落后的单位，给予通报批评；对造成严重后果并带来社会不良影响的单位，依法依规追究有关责任人的相关责任。

第八章 附 则

　　第十九条 12345热线各网络单位要积极创造良好的工作环境和条件，在办公用房、工作用车、电脑、电话配备、资料订阅等方面给予积极支持，保证热线工作顺利开展。
　　第二十条 充分发挥舆论监督作用，通过新闻媒介定期或不定期地向社会介绍12345热线工作情况，宣传解释有关政策，答复有关问题的处理结果，对12345热线各网络单位工作情况进行通报。
　　第二十一条 各级12345热线网络单位可根据本规则制定和完善相应的工作制度，采取行之有效的工作措施，确保政令畅通。
第二十二条 本规则自印发之日起施行。




















　　　　　　　　　　　　权衡与博弈：高空抛物致害责任的路径抉择
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－兼评《侵权责任法》第87条

　　　　　　　　　　　　重庆市第三中级人民法院课题组

　　高空抛物行为被称为“悬在城市上空的痛”。 若能确定抛掷行为人或者坠落物主人， 无疑应依一般侵权行为处理； 但该行为之复杂性与特殊性即在于难以确定具体行为人，此时应如何对受害人予以救济？ 《侵权责任法》第87条规定对受害人与潜在加害人进行利益权衡，结束了“无法可依”、“同案不同判”等尴尬境况，但却引燃了法学理论界、实务界激烈争论的“导火索”。 张新宝教授曾在书中写道，“那条有关‘高空抛物责任’的规定,尽管局势表明它将极有可能成为‘法律’，但是打死我也无法认识到其中的正义性”。[1]本文对高空抛物问题进行重新解读，采用文献考察、实证分析及法经济学研究等方法，探讨高空抛物致害的处理规则， 并藉此提供可行性解决路径。
一、高空抛物致害责任的司法困境
现代化城市高楼林立， 高空抛物致害日益成为社会秩序的严重威胁。 与之形成鲜明对比的是，对该问题的解决机制却相对滞后， 二者之间的矛盾在司法实践领域产生多重“瓶颈”效应。
（一）法院层面：多方推诿下的无奈选择
对高空抛物行为的解决方式， 我国各地的处理规则不尽统一，主要有公安机关立案侦查、通过行政性法规予以规制以及当事人诉诸法院解决等情形。 根据2009年、2011年对全国部分省市调研情况 ， 在图1各种处理方式中，当事人直接提起诉讼占有不可撼动的地位；而且《侵权责任法》颁行后，该方式所占比例又得到大幅提升。 从反馈原因看，出现该种现象并非法院一厢情愿，而是公安机关强调“侦查难”、行政机关多头管理、措施乏力，以致将法院推向风口浪尖。
（二）法官角度：裁判规则的缺失与尴尬
《侵权责任法》出台前，由于高空抛物责任缺乏明确规定，法官时常面临“无法可依”、“强搬硬靠”等艰难抉择，以致各地法院裁判结果不一，甚至相差迥异。 有的以致害人不明为由驳回起诉，如济南“菜墩伤人案”；有的基于过错推定原则，由可能致害人均分责任，如重庆“烟灰缸伤人案”； 有的判决建筑物物业服务公司承担赔偿责任，如深圳“好莱居高空抛物案”。 《侵权责任法》颁行后，根据第87条规定，当真正加害人难以确定时，采取推定加害人的方法， 即由可能加害人范围内的建筑物使用人予以补偿。 该规定结束了长期以来该类案件“同案不同判”的尴尬境况，保障了法律适用的同一性。 但从公平正义角度讲， 明显系在受害人与不特定潜在加害人之间利益权衡的结果，据此判决后引发的社会效果不尽如人意。 从某市2011年1-6月的调研情况看，92%以上的被告选择了上诉， 总体执行标的到位率不到2.8%，35.6%的当事人不服判决上访信访。
（三）“可能加害人”处境：应对策略的困惑与无果
高空抛物案件中，原告提起诉讼后，“可能加害人”面临如下选择：或者采取措施寻找“真正侵权人”，或者提供证据举证自己免责，或者基于高昂的机会成本，尝试无望后选择“听天由命”（见图2）。而且通常情况下，可能加害人纵然使尽“浑身解数”终究“枉费徒劳”。2011年1-6月，某直辖市所有高空抛物案件中，“可能加害人”最终获准免责的比例不足8%，绝大多数人只能被迫接受无奈的结局。
二、高空抛物致害责任的法律障碍
对于高空抛物致害的责任规则，一直存有较大争议，主要有肯定说和否定说。 肯定说支持建筑物所有人（区分所有人）或使用人（自建筑物上抛物之情形）承担民事责任，其内部又存在分担责任说、连带责任说以及区分所有说。 其实质是不能确定明确加害人时，将受害人风险部分转移由可能加害人承担，在所谓“强者”与“弱者”之间进行利益权衡。 否定说反对建筑物所有人或使用人承担责任，认为集体归责系出于所谓“济弱扶贫”，而让无辜被告补偿不符合侵权法归责原则。 如果承担责任的是下岗职工，又如何达到“济弱扶贫”之功效？[2]从民事诉讼或者证据法角度，也不符合我国正逐步建立的对抗制诉讼模式，本应强调当事人的“举证”、“辩论”义务，客观上却引导原告无法确定加害人时采取“驼鸟政策”。[3]从公平正义角度讲， 虽对受害人救济较为有利， 但对无辜加害人均不公平。 两相比较，应当趋利而避害。[4]
（一）可能加害人承担责任规则的公正缺失
如果立论于赔偿受害人损失功能， 可能加害人承担责任规则确似公平合理。 但传统民法尤其侵权法理念坚持自己责任原则， 意即市民社会每个人均系独立意志的主体，只对自己行为及物件承担致害责任，如此方对行为后果亦使法律规则具有可预见性。 虽然现代侵权法发展了替代责任，如监护人责任、雇主责任，但替代人对行为人行为承担责任须有‘替代’正当性基础。 替代责任人与行为人间存在特殊关系是承担替代责任的前提， 该种关系要求替代人对行为人承担侵权法上的控制义务， 即采取合理措施控制、教育、监督行为人，防止其实施致害行为损害受害人利益。[5]
可能加害人承担责任规则， 其实质系让无辜第三人代替真正行为人承担责任， 这有违自己责任原则的核心理念。 即使按照替代责任原则，该规则明显缺乏“替代”正当性基础。 无辜第三人与真正行为人不存在任何特殊关系，如果论其关系仅有居住同一栋或者相邻高楼，但这显然不构成无辜第三人承担替代责任的正当理由。 虽然《侵权责任法》确定“能够证明自己不是侵权人”的免责事由，似乎能弥补无辜第三人承担责任的不正当性。 但实质已附加于无辜第三人证明自己非侵权人甚至确认真正侵权人的举证义务，然无辜第三人与真正行为人无任何关联，该举证责任的产生无任何法理基础，也难以证成。
（二）可能加害人承担责任规则的效率缺失
评价法律规则效率高低通常有两项标准： 一是能否为效率行为提供激励机制； 二是能否在相关主体间实现损失风险的有效分配。[6]对侵权行为而言，第一项标准旨在降低侵权事故发生概率与事故预防总成本， 第二项标准系优化对成本或损害的合理分配。[7]
就标准一言之，可能加害人承担责任会导致“搭便车现象”，真正行为人赔偿责任因多数人分担而稀释，降低其注意义务，难以达到惩戒功能。 进言之，如基于先前承担无辜责任之报复心理， 与之有隔阂者加入高空抛物行列（毕竟损害后与其他人分担），如此恶性循环必使社会秩序遭受重创，反在一定程度上扮演了“助纣为虐”的角色。 再者，无辜第三人欲想免除自己责任，定当尽力寻找真正行为人，往往导致寻找所付成本远高于补偿责任，比选择忍受反要付出更多（时间、金钱、精力等），最终高昂机会成本迫使其选择共同分担。[8]就标准二言之，《侵权责任法》第87条规定的是“补偿责任”，这意味着受害人的损失并非全额赔偿， 而只是在一定程度上得到补偿。 进言之，本应由真正行为人承担的侵权责任，转嫁给无辜第三人和事实受害人，立法之效率价值荡然无存。 这样看来，可能加害人承担责任规则并非高效率之法律设计。
（三）可能加害人承担责任规则的人权基础缺失
居住自由作为一项基本人权已得到国际社会普遍认可。 《世界人权宣言》第13条规定：“人人在各国境内有权自由迁徙和居住。 ”《公民权利和政治权利国际公约》第12条规定：“合法处于一国领土内的每一个人在该领土内有权享有迁徙自由和选择住所的自由。 ”居住自由已普遍存在于各国立法中。[9]基本人权作为一种最低限度的人格权益，是主体作为“人”存在的必要条件。 居住自由虽未载入我国《宪法》，但我们已签署《公民权利和政治权利国际公约》，故保障公民居住自由已属当然之义务。 居住自由隐含选择住所的自由，自然包括选择高层建筑的自由。 而可能加害人责任规则暗含对选择高层建筑物之限制。 关于此种责任之设计基础， 有学者云 “在于高层建筑的出现，本身就对其周边造成一定的危险。 高层房屋的所有人或者使用人在获得相应利益的同时， 负有更高的注意义务；他们不仅要积极地维护、保养专有部分，还要积极地参与业主自治，采取措施督促自己邻居进到相应义务”。[10]对自由选择居住地之公民， 高层建筑与低层建筑应无任何区别。 据笔者所知，目前世界上无任何国家将居住高层建筑视为一种危险。 是故，仅因公民居住高层建筑而要求其承担额外责任，有限制居住自由、侵犯人权之嫌，甚至有违宪之疑。
三、高空抛物致害责任的法经济学分析
法律的经济分析，即用经济学的方法和理论，而且主要是运用微观经济学原理，以及运用福利经济学、公共选择理论及其有关实证和规范方法考察， 研究法律和法律制度的形成、结构、过程、效果、效率的学科。[11]以下从法经济学角度出发， 以高空抛物责任的社会成本为理论框架，比较不同责任制度下社会成本的利益博弈，以为制度设计提供有效思路。
（一）社会总成本的经济模型
根据卡拉布雷西的理论， 高空抛物引发的社会成本由三部分构成：一是事件造成的直接损失,包括预期损害与预防成本；二是由事件造成的对责任承担者最终造成的风险损失；三是可能发生的诉讼成本及其他相关费用。[12]其中，第一部分成本意在为行为人提供正确动机，引导其采取合理措施避免事件发生；第二部分成本由“单方”向“多方”的转移，旨在实现社会福利的整体增进；第三部分是确认责任和分担损失所花费的管理费用， 包括与诉讼有关的直接费用，当事人的机会成本等。设高空抛物的社会总成本为S,直接损失为L，风险损失为R,管理费用为M，则社会总成本的计算公式可表示为S=L+R+M。 某种程度上讲，一种责任规则合理与否，关键看其能否通过责任承担的合理配置， 实现事件产生社会总成本的最小化。 其实质是，通过制度设计发生成本之间的利益博弈，以寻找最节约最有效的责任规则。
（二）受害人自担风险与可能加害人责任规则的成本比较
在受害人自担风险情况下， 可能侵权人不承担任何损失，也就没有额外动机采取措施以预防事件发生，对事件发生的可能性不产生作用， 故不影响第一部分的成本大小；由于受害人自担损失而不能分担风险，故第二部分成本比分摊情况下要高得很；受害人自担风险，自然无法律依据以提起诉讼，所以第三部分费用显然低很多。
在可能加害人承担补偿责任情况下， 可能侵权人产生额外激励动机，采取措施降低事件发生概率，第一部分成本可能减少。但因多人共担风险激励作用自然有限。激励作用随潜在责任人增多而减弱，二者成反比关系。 与受害人自担风险相比，多个侵权人共同补偿，第二部分成本一般较少，且风险损失与侵权人数亦成反比。 值得注意的是第三项成本，管理费用与可能加害人人数成正比。 若可能加害人都举证自己未实施抛物行为， 则相关管理费用势必非常之高，严重增加法院及当事人的诉讼负担[13]（见表1）。
表1：受害人自担风险与可能加害人补偿的社会成本
责任
成本 受害人自担风险 可能加害人补偿责任
直接损失（L） 不变 相对略低（与人数成反比）
风险损失（R） 高 低（与人数成反比）
管理费用（M） 低 高（与人数成正比）
社会总成本（S） 受变量（损失大小）影响 受双重变量（损失大小、可能加害人数量）影响



从表中不难看出， 不同责任制度下发生的社会成本不尽相同。 由于损失大小与可能侵权人数双重变量影响，很难推导出哪种责任规则的社会成本绝对高或绝对低。但有一结论显而易见， 在受害人损失较少且可能侵权人众多的情况下，受害人自担损失应该更有效率。 因为此时风险损失效果微乎其微，管理费用却变得异常突出。 即使不进行精细的成本测算， 单纯比较受害人损失和管理费用，也能得出排除可能加害人补偿责任的逻辑结论，因此《侵权责任法》第87条的规定并非必然是一个好的责任设置。
（三）社会保障与商业保险的成本分析
通常情况下，高空抛物事件中可能加害人数量较多，相关管理费用容易演变成“极其浪费的社会成本”，而像社会保障、商业保险等救济方式的“节能”优势体现得尤为明显。 在这两种模式下，由于社会救济的特点及商业保险的运行模式，当事人个人承担的社会成本相对较低。 而且商业保险公司受利益驱使， 更会想方设法降低事件发生的可能性和成本开支， 故不失为较有效率的规则选择（见表2）。
表2：社会保障与商业保险的社会成本
责任
成本 社会保障 商业保险
直接损失（L） 低 较低
风险损失（R） 极低 低
管理费用（M） 低 低